Вообще, мне доклад показался очень интересным и понравился. В первую очередь - стремлением целостно рассматривать человека.
Но при этом - очень хочется увидеть, как такой целостный подход реализуется на практике. Я думаю, что именно это могло бы помочь в консолидации усилий с ШСС.
Я понимаю, что это может не входить в задачу ШГС, которая сильна в первую очередь своим кругозором и концептуальным подходом. Но есть необходимость в том, чтобы появился какой-то стык, язык, который будет понятен и ШСС, и ШГС.
Давайте, может быть, определим - что можно ждать от этой дискуссии? Я бы мог предложить себя в качестве посредника, который доброжелательно относится к обеим школам. Может быть, это поможет сгладить недостаточность моих теоретических знаний. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пт Окт 27, 2006 9:08 am Заголовок сообщения:
Iceman,
Цитата:
угу... Характерный фрагмент дискуссии:
"- ладно, это теория, поэтому с этим действительно лучше к теоретикам... У вас в школе теоретики есть, кроме Ермака (он по форумам не ходит)?
- А зачем??? да и одного много, если теория нормально работает..."
Что-то у меня есть подозрение, что ты что-то переврал. Не поленись, дай ссылку.
И голову в петле желательно пояснить. Это приглашение к диалогу так выглядит? Или ты можешь доказать, что я не делала попыток войти в контакт с вашей школой? Или мне процитировать ехидный ответ, который получила на вашем форуме после просьбы выставлять доклады, обсуждаемые на занятиях? _________________ Школа системной соционики
Это было отображение мого субъективного ощущения, не более того...
Цитата:
У вас в школе есть практики, с которыми можно было бы пообщаться?
Под практиком в данном случае понимается человек, который практике уделяет внимания больше, чем теории, я правильно понял? Есть, но по форумам они не ходят.
Илья
Цитата:
как такой целостный подход реализуется на практике
Что в данном случае понимается под практикой? точнее какой ее аспект - диагностика, консультирование, построение команд и еще в чем? Кстати, с точки зрения нашей школы практика относится скорее к социоанализу, а не к собственно соционике (разницу - см. вглоссарии). _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Пт Окт 27, 2006 11:49 am Заголовок сообщения:
Iceman
Вот и сравни мой ответ:
Цитата:
Одного теоретика хватит на школу
и твою подачу:
Цитата:
да и одного много,
Не люблю я такого, страшно
Цитата:
Под практиком в данном случае понимается человек, который практике уделяет внимания больше, чем теории, я правильно понял? Есть, но по форумам они не ходят.
Я бы сказала, те, кто проверяют на практике теорию, т.е. элементарно типируют людей по вашей теории.
Вот и получается, у вас теоретики по форумам ходют, а у нас практики. _________________ Школа системной соционики
Что в данном случае понимается под практикой? точнее какой ее аспект - диагностика, консультирование, построение команд и еще в чем? Кстати, с точки зрения нашей школы практика относится скорее к социоанализу, а не к собственно соционике
Ну меня сейчас в первую очередь интересует диагностика, хотя это, по моим представлениям, скорее не практика, а экспериментальная работа. Консультирование и построение команд - это действительно практика. Для меня на данном этапе это не первостепенный вопрос, но и успех в создании эффективных команд тоже о многом бы говорил.
Я просто хочу отметить чисто технический момент - мне было легко получить информацию как о теории ШСС, так и о методике диагностики с конкретными примерами. Мне также легко было найти концептуально-теоретические публикации ШГС, которые я считаю крайне интересными и важными. Уровня этих публикаций уже достаточно для того, чтобы считать вклад школы в соционику очень большим и без практики (я здесь хочу подчеркнуть, что имею в виду именно сегодняшний день школы, без учета классических работ Гуленко). Но у меня нет конкретных примеров - как происходит диагностика и практическая работа. И мне очень интересно было бы с ними познакомиться. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Так, это тоже не ты писала в той же теме: "Я считаю, что нужен теоретик в том случае, если с этой самой теорией что-то не так - не работает. А пока все работает, теоретики могут отдыхать"??? Если порыться, то можно найти и твои слова, что с ШСС с теорией все "так" (или ты уже так не думаешь?), прямо как у Литвиненко: "Современная соционика - проблем больше нет, а если у вы считаете, что они у нее есть, то это ваши личные проблемы, а не соционики..." Если сложить эти два тезиса, то какой из них вывод следует?
Цитата:
Не люблю я такого, страшно
Iceman писал(а):
Под практиком в данном случае понимается человек, который практике уделяет внимания больше, чем теории, я правильно понял?
Вот и получается, у вас теоретики по форумам ходют, а у нас практики.
Не любишь - не делай хотя бы сама... Я четко и онозначно написал, что в данном случае я подразумеваю по практиком. Ты же, тем не менее, подставила свою личную трактоку и сделала вывод, который противоречит реальности и направлен на формирование негативного отношения к нашей школе... _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Если сложить эти два тезиса, то какой из них вывод следует?
Только тот, который ты хочешь сделать
Цитата:
Не любишь - не делай хотя бы сама... Я четко и онозначно написал, что в данном случае я подразумеваю по практиком. Ты же, тем не менее, подставила свою личную трактоку и сделала вывод, который противоречит реальности и направлен на формирование негативного отношения к нашей школе...
Я показала, что мы по-разному понимаем слово "практика".
И никакого негативного отношения к школе не формировала. Ты же сам сказал, что ваши практики не ходят по форумам. А я сказала, что наш теоретик не появляется в инете. Какой тут может быть негативный вывод? Сам его вывел, сам обижаешься. _________________ Школа системной соционики
Я показала, что мы по-разному понимаем слово "практика".
И никакого негативного отношения к школе не формировала. Ты же сам сказал, что ваши практики не ходят по форумам. А я сказала, что наш теоретик не появляется в инете. Какой тут может быть негативный вывод?
И то, и то - не очень хорошо. Ну, у Ермака хотя бы можно прочитать книжки или найти основные положения его теории на сайте ШСС. Так что какая-то информация все же доступна, хотя эта ситуация очень препятствует живому обсуждению теоретических вопросов.
О практике ШГС в интернете очень мало информации. Я знаю только то, что она есть - и все. Причем важно не "что" делается, а "как делается"! _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пн Мар 05, 2007 4:20 pm Заголовок сообщения:
Ёлочке
(О теоретиках и практиках)
Вот интересно, как Вы воспримете такой тезис:
Ермак НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАКТИКОМ В ВОПРОСАХ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИЙ
и это есть такая ЧЁРНАЯ ДЫРА
размеры которой Вам, возможно, даже сложно себе представить...
Понятно, примерно, о чём я?
(про Айсмана с Павловым вопрос заметно сложнее, поэтому пока излагать не буду...)
Добавлено: Пн Мар 05, 2007 5:40 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Ермак НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАКТИКОМ В ВОПРОСАХ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИЙ
и это есть такая ЧЁРНАЯ ДЫРА
размеры которой Вам, возможно, даже сложно себе представить...
лично я воспринимаю тезис как не вполне четкий и требующий домысливания... т.е. я догадываюсь, что именно ты хотел сказать, но четко уверенным в этом быть не могу. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Пн Мар 05, 2007 7:24 pm Заголовок сообщения:
Iceman писал(а):
Цитата:
Ермак НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАКТИКОМ В ВОПРОСАХ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИЙ
и это есть такая ЧЁРНАЯ ДЫРА
размеры которой Вам, возможно, даже сложно себе представить...
лично я воспринимаю тезис как не вполне четкий и требующий домысливания... т.е. я догадываюсь, что именно ты хотел сказать, но четко уверенным в этом быть не могу.
Ну, я могу привести такой пример:
для человека, являющегося ПРАКТИКОМ теоретизирования
признавать одни признаки Рейнина
и игнорировать существование других -
при том, ЗНАЯ, что они были предсказаны вместе,
ОДНИМ движением мысли,
и даже ЗНАЯ, КАК это было сделано -
это НОНСЕНС.
(или же, тогда должна даваться просто убийственная аргументация,
объясняющая такую дифференциацию...)
Для Ермака же это - норма жизни...
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 10:34 am Заголовок сообщения:
PXG писал(а):
Пример понятен?
Не очень. Можно побольше конкретики и поменьше общих слов?
Какие признаки Рейнина Ермаком признаны и какие - проигнорированы?
Что-то я не припомню общих точек между ШСС и Рейниным, мож, подзапамятовал...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
