юнг явно окрашивал две функции как две наиболее дифференцированные по роли(т.е. дискретизировал их свойства) а остальные совмещают(как писал юнг так у многих только базовая и развита) в явном виде обе противоположности и потому о цвете и сознательности и не говорится
интересно было бы услышать мнения про бессознательное:
1.бессознательное это особая область психики существующая сама по себе
2.бессознательное - это область психики существующая постольку поскольку область находящаяся в фокусе монополизирует ресурс. и следовательно чем больше человек переключается по функциям тем меньше у него бессознательного.
3. либо есть два значения термина бессознательное и говорить о них нужно различия их. и лучше если дать разные термины.
непосредственно это влияет на то где мы собираемся располагаем ПФ или как я предлагаю называть установки
... Вот почему я упоминаю здесь эти функции-типы, потому что в индивидуальных случаях интровертные и экстравертные установки никогда не могут быть демонстрируемы per se (сами по себе) - они появляются только в виде специфики господствующей сознательной функции. Аналогично не существует общей установки бессознательного, но лишь типично модифицированные формы бессознательных функций, и лишь путем исследования бессознательных функций и их особенностей может быть научно установлена установка бессознательного.
1.интересно было бы узнать а почему одна конкретная "установка" становится базовой
2. получается что можно считать, что: хорошо осознаваемая часть сознания имеет одну вертность и эта вертность(например интроверсия) продуцируется на вертность следующих осознаваемых в некоторой меньшей степени установок:например интуиции и сенсорики(т.е. ПФ).
С другой же стороны потенциально осознаваемая но обычно слабо(бессознательная в значении 2) установка иной вертности(например ЧЭ) так же влияет на остальные функции.
Получается динамическая равновесная система поэтому видимо говорить о "чистой" вертности творческой и болевой не имеет смысла(ибо соотношения там примерно сравнимые)
Добавлено: Вс Дек 24, 2006 11:36 am Заголовок сообщения:
sur писал(а):
...
Получается динамическая равновесная система поэтому видимо говорить о "чистой" вертности творческой и болевой не имеет смысла(ибо соотношения там примерно сравнимые)
Да, мне тоже так думается. Именно динамическая системы.
Забавно, в постах каждого прозвучала мысль, что Базовая распространяет свою вертность на Творческую.
Я к этой мысли пришел недели три тому назад, когда стал кубики рисовать и смотреть на них через призму Юнга.
Юнг ведь говорил об Установках Сознания-Бессознательного. Но ничего не говорил об установках конкретных ПФ. Значит цвет ПФ определяется цветом доминирующей установки. А доминирующая установка - это (по умолчанию) установка Сознания.
В результате я пришел к выводу, что вертность доминирующей установки (Сознание) должна распространяться на все ПФ Сознания, и как следствие вертность подавленной установки (Бессознательная) должна распространяться на все вытесненные в Бессознательное ПФ.
Э.. Ну, если говорить о себе, то в БЛ я как-то могу поверить, а вот в БЭ - нет. ЧЭ вполне сознательная. _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
насчет картинок: в каком смысле понимается бессознательное?
я писал выше пару возможных "определений".
как мне понимается у меня похожие мысли вот только в этой схеме получается опять таже вещь: теперь интуиция роба в "ментале" как у бальзака: что очень сомнительно.
и само разделение на ментал\витал по аушре "непонятно". думается в новом виде это разделение на сознательное\бессознателное(тогда вопрос который выше)
по мне,вроде и как по юнгу, человек постепенно подтягивает свои функции в эго(эго понимается в смысле юнга).
тогда и интуиция роба она чернобелая но в неких пропорциях чем больше базовая влияет перед противоположной тем более интровертированная(по статистическому проявлению) интуиция в эго.что-то типа этого.
так же можно предположить что кроме вертности влияние получается и на уровне свойств. у более "базового" роба влияние на Интуицию со стороны логики вызывает некие общие свойства которых нету у менее "базового".
Если рисовать с учетом вертности лишь то предварительно и схематично(чисто символически ) это будет для Роба:
в общем мне представляется на сей момент затруднительным нарисовать какую либо картинку(все получатся упрощенными и линейными)
[соотношения белого\черного "выражают" статистически проявлямые соотношения вертностей для каждой из установок]
Добавлено: Пн Дек 25, 2006 12:08 am Заголовок сообщения:
brr писал(а):
Забавно, в постах каждого прозвучала мысль, что Базовая распространяет свою вертность на Творческую.
Я к этой мысли пришел недели три тому назад, когда стал кубики рисовать и смотреть на них через призму Юнга.
Юнг ведь говорил об Уст
Таланов это открыл лет 5 назад. К сожалению, эта концепция разрушает модель А. Поэтому Таланову понадобилось создать свою модель, присмотрись, может понравится. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пн Дек 25, 2006 11:35 am Заголовок сообщения:
Хммм... я не знаю мож мне нужно в доны перетипливаться, но, исследуя свой способ мышления, я пришел к выводу что у меня занимает чуть ли не ведущую позицию. Потому что первое, что я замечаю, это воображение некоторых объектов, а потом уже идет осмысление связей между этими объектами, т.е. . _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пн Дек 25, 2006 11:54 am Заголовок сообщения:
Кстати говоря, если описывать проявление функций и аспектов, то я бы пожалуй использовал модель вот такую (на примере робеспьера):
1. - базовый блок, основная ценность, картина мира проецируется на этот аспект
2. - нормативный блок, подстройка под ценности социума
3. - не знаю покамест, не изучал, возможно неспособность действовать по аспекту
4. - болевой блок, критика по этому аспекту наиболее болезнена
5. - суггестивный блок - легко поддаюсь влиянию по аспекту
6. - не знаю покамест, не изучал
7. - не знаю покамест, не изучал
8. - не знаю покамест, не изучал
Хочу заметить что в блоках иррациональный аспект всегда идет первым, и у рационалов и у иррационалов, но модель дона будет другой:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8. _________________ In My Humble Opinion
Смотрите, Юнг совершенно четко разделил процессы перцепции и апперцепции. Перцепция всегда изначальна.
Например, есть 16 разноТИМных новорожденных. Информацию о Внешнем Мире все они будут получать через 5 органов чувств - . То есть выступает в роли процессора, обрабатывающего инфу от 5 органов восприятия
После восприятия инфы (переработки сигналов в образы - ) идет этап апперцепции этих образов.
Либо Мышление - узнавание, распознавание, суждение.
Либо Чувствование - эмоционально-чувственная оценка.
То есть:
-> Мышление
-> Чувствование
Согласны?! Все верно, я не стуфтил?! Перцепция -> Апперцепция...
Если ОК, идем дальше. Соционика утверждает, что информацию воспринятую ПФ (перцепция) может обрабатывать (апперцепировать) исключительно либо , либо :
-> ->
Образуется блок функций, и в каждом из нас механизм -ого восприятия работает либо по Жуковской либо по Наповской схеме. Неважно, какой это блок - горизональный или вертикальный.
Но почему после -ого восприятия не может быть -ая или -ая апперцепция:
-> ->
Вот я не понимаю этого, не вижу теоретического обоснования невозможности такого механизма апперцепции. А вот наблюдая за собой и пропуская эти наблюдения черз суть ПФ Юнга могу сказать следующее:
1. Когда я вижу ( -ое восприятие) женщину, то во мне начинается эмоциональное брожение ( оценивает инфу, окрашивает ее). Амплитуда и качество этих эмоций не важны, важно, что эмоции - это отклик на информацию, воспринятую . Информация о Внешнем виде, о формах женщины вызывает у меня эмоции: радость, отвращение, брезгливость, сожаление То есть получается блок -> . Этот факт невозможно проигнорировать.
2. Когда я вижу ( -ое восприятие) женщину, то чувствую, как просыпается Первая чакра, как накатывает процесс возбуждения - . Значит, получается блок -> . И это тоже железный неоспоримый факт. Невозможно отрицать, что оттопырка просыпается в ответ на внешние раздражители, воспрнимаемые ПФ .
3. А еще она может проснуться в ответ на мечтание, фантазирование. Получается блок ->
Это я так, поверхностно копнул... Идею дал, поробуйте копнуть свое нутро сами. Там, имхо, много нетривиального Ну, если конечно, сможете за рамки теории выйти. Или, если захотите...
А вообще, это мой ответ Соционическим Чемберленам, утвреждающим, что ТИМ - это модель А, это фиксированный и неизменяемый способ обработки информационного потока... _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
brr
Во-первых, перцепция это не только , но и , а так же к ней хочется отнести и , как генерацию образов, имхо с перцепцией идут рука об руку.
Во-вторых, связка к примеру, невозможна, если иметь ввиду аспектный признак "статика-динамика". Т.е. это оценка только процессов, не объектов.
А вообще твой пост можно рассматривать как молчаливое соглашение с предложенной мной выше моделью, я правильно понял? Т.е. я в доны не перетипливаюсь покамест _________________ In My Humble Opinion
Только вот связки аспектов - это не последовательное а одновременное. Т.е. "Вижу женщину" - , ну или
"эмоциональное брожение" - _________________ In My Humble Opinion
brr
Во-первых, перцепция это не только , но и , а так же к ней хочется отнести и , как генерацию образов, имхо с перцепцией идут рука об руку.
Во-вторых, связка к примеру, невозможна, если иметь ввиду аспектный признак "статика-динамика". Т.е. это оценка только процессов, не объектов.
А вообще твой пост можно рассматривать как молчаливое соглашение с предложенной мной выше моделью, я правильно понял? Т.е. я в доны не перетипливаюсь покамест
1. В том то и дело, что с точки зрения Соционики - невозможно, а с точки зрения здравого смысла, основанного на опыте личного наблюдения - возможно.
2. Извини, дружище. Но тут я тебе не советчик, будь хоть крокодилом, мне пофиг.
brr
С точки зрения здравого смысла как раз и абсурдно: аспектом оценки процесса указывать на аспект объекта. Т.е. связка аспектов имеет следующий смысл: ты указываешь явление и констатируешь его оценку. А если то это значит ты качество процесса пытаешься применить к объекту.
по пункту 2 - на счет дона я прикалывался. А серьезно меня интересовала оценка предложенной модели ТИМа, включающая два аспекта в каждом блоке _________________ In My Humble Opinion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
вот еще вертность же есть 
) это будет для Роба:
у меня занимает чуть ли не ведущую позицию. Потому что первое, что я замечаю, это воображение некоторых объектов, а потом уже идет осмысление связей между этими объектами, т.е. 
.
- нормативный блок, подстройка под ценности социума
- суггестивный блок - легко поддаюсь влиянию по аспекту
- не знаю покамест, не изучал
