Прочитав тему о Достоевскоим и присущей им внутренней агрессии, захотелось поднять тему об Иисусе Христе и послушать мнения самих Достов, насколько они ассоциируют себя с Иисусом, религией как моральным кодом. Или считают, что Иисус был другим ТИмом.
Неудивительно, что Иисус приходит на ум в связи с упоминанием о том, что Досты кроткие, добрые, не мсительные, всепонимающие и всепрощающие. Соотвественно, кто как не они, поймут правильно истолкуют и научат весь социон пониманию того, что надо подставить вторую щеку обидчику и прочие библейские истины.
Мое мнение склоняется к тому, что Иисус, вероятно, был Драй. Но я не открыла тему, чтобы спорить. Просто интересно Ваше субъективное мнение, насколько та или иная версия Вам кажется объективно правдопадобной. Вопрос впрочем для всех и не только Достам.
В описаниях жизни Христа есть несколько моментов, которые можно было бы рассмотреть с позиции того, что нам известно о тимах, даже если это будет чистой воды спекуляция. В конце концов, Иисус был сверхчеловек и обладал сверхкачесвами, которые могли преобразить любой (?) этический ТИМ.
Однако, исходя из своей модели, мне также видится, что этические ТИМы Суперэгоблока (рациональные интроверты) наиболее вероятны для личности Иисуса. Этика отношений между Богом и человеком и отношений между людьми это не что, иное как аспект белой этики. Програмные белоэтики впитвывают в себя информацию по БЭ как губку и следовательно, кому как ни им учить по БЭ? _________________
Прочитав тему о Достоевскоим и присущей им внутренней агрессии, захотелось поднять тему об Иисусе Христе и послушать мнения самих Достов, насколько они ассоциируют себя с Иисусом, религией как моральным кодом.
Не ассоциирую ни с тем, ни с другим.
Но предположить, что Иисус был достом - могу. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Неудивительно, что Иисус приходит на ум в связи с упоминанием о том, что Досты кроткие, добрые, не мсительные, всепонимающие и всепрощающие. Соотвественно, кто как не они, поймут правильно истолкуют и научат весь социон пониманию того, что надо подставить вторую щеку обидчику и прочие библейские истины.
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 7:03 pm Заголовок сообщения:
Возможно, что вы лично себя (как впрочем и большинство Достов) и не ассоциируете с ходячей добродетелью, но по крайней мере Вам где-то встречалось типирование Иисуса в Досты. Вам кажется это правомерным?
Еще такой вопрос. Чего Досты бояться больше всего: что обидят в итоге их или они обидят кого-то? Разницу чувствуете?
Возможно я ошибаюсь, но мне кажется что Досты бояться, что обидят именно их, поскольку у них болевая ЧС. Почему они этого бояться?
Вероятно потому, что тогда их самооценка упадет еще ниже и они станут еще больше самопоедать себя за свои несовершенства?
Если это так, то проблема на самом деле не снаружи, а внутри Доста. Он сам виноват глядя на мир через кривое зеркало своей души.
Отчасти, это не так, конечно, ТИМ не выбирают. Достоевские (как впрочем и Есенины отчасти) рождены виктимными с безразмерной совестью. Я правильно говорю или нет?
Так вот глобальный выход видится только один: для начала научиться любить себя за свои достоинства и сбалансироваться по недостаткам. Это дихотомии БЭ - ЧЭ надо раскрепостить свои эмоции а не зажимать их в себе. Потому что иначе идет жуткий перекос к полюсу БЭ, который как раз и вызывает негативные эмоции и депрессию. Сбалансироваться нужно и по ЧИ- БИ. Не заню, точно как это должно происходить. Но думаю, что действия по ЧИ должны служить позитивному БИ. Кстати, я пока себе недостаточно хорошо представляю как Досты творят по ЧИ, все же это творческая и экстравертная функция. Балансирование должно идти по дихотомиям рациональность- ирациональность и статика - динамика.
Это значит, что Достоевские начнут замечать в себе качества Есенина, которые не занимаются самоедством до такой степени как Досты и могут легко и просто послать все и всех подальше, уйти в свой чудный мир фантазий и шестого чувства. Еси также умеют ненавязчиво развеселить народ в компании и обладают тонким ощущением красоты окружающего мира. Они также не прочь попользоваться Вами в своих целях и часто имеют меркантильные интересы. Некоторые Еси считают, что люди им просто должны помогать, поскольку они такие чудные собеседники сами по себе. Может быть Вы замечали за собой эти качества? Если да, то это хороший знак для Доста.
Дальше - больше. Предположим Досты работают тяжело по наполнению своей БЛ. Обратите внимание на то, что и Дост и его конфликтер Жук оба стратеги. можете ли ВЫ себя представить, что наполняя свой блок Суперэго (ЧС + БЛ) Дост может быть не менее успешным чем Жуков и делать примерно то же самое, но только в этическом направлении?
Примеры могут быть разные. Жуки умеют хорошо планировать на перед как объективно или законно избавиться от нежелательного сотрудника. Досты тоже смогут планировать нечто подобное и подкрепить свой поступок знанием теории. Или Досты на это не способны? Так или иначе Досты должны себя защищать и знание это они черпают в этической теории, не так ли?
В заключении, я хочу добавить, что Досты, как впрочем и все рац.интроверты (Суперэго блок) должны балансироваться по ирациональной экстраверсии (Ид блок). Полюби ближнего как самого себя, написано в Библии. Любить себя вас научит блок Ид, поскольку именно он отвечает за наслаждение жизнью и использование нескончаемых возможностей, предоставляемых жизнью. Именно этот блок вступает в прямой конфликт с блоком Суперэго, который отвечает за выполнение долга по отношению к другим людям.
У вас нет другого выхода, господа Достоевские. Полюбив себя, Вы станете легче себя прощать за ошибки и так же легко будете прощать других. Эта тема уже звучала в теме про внутреннюю агрессию, я же осветила ее с перспективы своей модели.
Если у Вас другое мнение, я буду рада его услышать.
Тут кстати тема перекликается с выше сказанным хотя речь не идет конкретно о Достоевских.
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 7:19 pm Заголовок сообщения:
Тут много правильного про достов сказано вобщем.
Только вот у меня библия не вызывает абсолютно того пиетета, который она вызывает у многих. Как источник немерянной добродетели. Там столько грязи и гадостей, в том числе и иисусом творимых, которые лично я как дост, и как человек, совершенно не приемлю в качестве добродетели, особенно универсальной. Рекомендую обращать внимание на эти моменты тоже.
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 7:48 pm Заголовок сообщения:
Почему-то дико не люблю религиозные темы, а в компоте с соционикой, - особенно.
Нечто неудобоваримое получается, и в итоге обычно всех пучит... _________________ In hedgehogs we trust
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 9:44 pm Заголовок сообщения:
jedi писал(а):
Тут много правильного про достов сказано вобщем.
Только вот у меня библия не вызывает абсолютно того пиетета, который она вызывает у многих. Как источник немерянной добродетели. Там столько грязи и гадостей, в том числе и иисусом творимых, которые лично я как дост, и как человек, совершенно не приемлю в качестве добродетели, особенно универсальной. Рекомендую обращать внимание на эти моменты тоже.
Какие моменты и что Вам не нравится? Вы меня с Uscita заинтриговали. Я думала, что Драи и Досты смотрят на мир приблизительно одинаково в силу их програмной. Я не имею ввиду различия по творческой- различия конечно есть. Но я лично не вижу ничего такого неприличного в Библии и связь хритстианства и религий с соционикой для меня органична, поскольку религии как мировоззренческие системыи моральные коды тесно связаны с культурой и ТИМом. Пророки были тоже люди и их учения проходили через их же субъективное восприятие. _________________
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 9:53 pm Заголовок сообщения:
Я не вижу никакой связи между религией и тимом.
Мне тоже не очень нравится христианство.
А что тимное... так это то, что досты вряд ли воспримут как догму ЛЮБУЮ философию и религию. В этом смысле творческая ЧИ дает весьма критическое мышление, позволяющее выбирать то, что для человека органично, что отжило, что просто не близко. Вообще-то, социальная задача интуитов дельты - осваивать этически социальное "пространство" и ФОРМИРОВАТЬ нормы, которые потом будут введены в действие логиками - ни больше, ни меньше Я, по крайней мере, не встречала ни одного доста, который бы верил некритично - то есть с опорой больше на догму, чем на духовную основу. Хотя религиозных достов встречала - и у них была какая-то очень осмысленная, прочувствованная, СВОЯ вера. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 10:01 pm Заголовок сообщения:
Цвет времени писал(а):
Но я лично не вижу ничего такого неприличного в Библии и связь хритстианства и религий с соционикой для меня органична, поскольку религии как мировоззренческие системыи моральные коды тесно связаны с культурой и ТИМом. Пророки были тоже люди и их учения проходили через их же субъективное восприятие.
Дело в другом.
Вера, в моем понимании, вещь сугубо интимная, и оценки ее качественного состава способны стать яблоком раздора между людьми.
В любом случае, ничего конструктивного в религиозных дискуссиях не вижу, а обратное наблюдала бесчисленное множество раз.
Предпочла бы, чтобы каждый имел свое мировоззрение, не препятствующее убеждениям другого.
З.Ы. И именно поэтому Иисуса Достом не считаю. _________________ In hedgehogs we trust
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 10:04 pm Заголовок сообщения:
У меня тоже взгляд критичный и своя вера поскольку я пропускаю веру через свое субъективное восприятие. Я так поняла, что ЧИ видит все разннообразие индивидуальностей и ищет к каждому индивидуму свой подход. отсюда места догме нет. С этим я соглашусь.
Этик не обязательно верит в Бога так как верит логик.
В общем и целом мне смысл понятен. Только вот Иисус имел очень четкое представление о том, что есть этическая догма. Потому и учил не судить и подставлять другую щеку. Впрочем ладно, замнем эту тему за недостатком интереса _________________
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 1:30 am Заголовок сообщения:
Я не ассоциирую себя ни с Иисусом, ни с религией. Более того, я считаю, что любая религия - это манипуляция людьми и не хочу быть к ней каким-либо образом причастна. _________________ Great hedgehogs think alike
Интуиция - это способность головы чуять жопой...[/size]
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 1:33 am Заголовок сообщения:
Цвет времени
Вам никогда не приходило в голову, что, возможно, не все люди хотят быть такими, чтобы вам нравится? Не задумывались, что разные все и у всех разные представления о том, что хорошо, а что плохо, что является сильными сторонами, а что слабыми? Вы представляетесь мне человеком сильно поверхностным и ставящим всех под одну гребенку. Может, стоит подразвить в себе гибкость и интуицию, выражаясь вашими словами?
Блин, опять пытаются нас переделать _________________ Great hedgehogs think alike
Интуиция - это способность головы чуять жопой...[/size]
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 11:07 am Заголовок сообщения:
Цвет времени писал(а):
jedi писал(а):
Тут много правильного про достов сказано вобщем.
Только вот у меня библия не вызывает абсолютно того пиетета, который она вызывает у многих. Как источник немерянной добродетели. Там столько грязи и гадостей, в том числе и иисусом творимых, которые лично я как дост, и как человек, совершенно не приемлю в качестве добродетели, особенно универсальной. Рекомендую обращать внимание на эти моменты тоже.
Какие моменты и что Вам не нравится? Вы меня с Uscita заинтриговали. Я думала, что Драи и Досты смотрят на мир приблизительно одинаково в силу их програмной. Я не имею ввиду различия по творческой- различия конечно есть. Но я лично не вижу ничего такого неприличного в Библии и связь хритстианства и религий с соционикой для меня органична, поскольку религии как мировоззренческие системыи моральные коды тесно связаны с культурой и ТИМом. Пророки были тоже люди и их учения проходили через их же субъективное восприятие.
Влияние разной творческой и разной болевой, на мой взгляд, достаточное чтобы внести существенные различия в отношение и реализацию человеком своей жизненной стратегии и ценностей, даже при одинаковой базовой.
"Неприличного в библии" не совсем то слово. Безнравственного будет точнее. Один ветхий завет чего только стоит. Но и в новом достаточно, было бы желание видеть написанное черным по белому.
Насчет связи религии с культурой - полностью согласен. Только уточню с культурой и конкретным этносом, данную культуру и религию породившим. И здесь христианство тоже идет совершенно побоку, потому что и культурные и национальные корни его лежат в совершенно другом народе, не имеющем никакого отношения к славянам.
PS: И, да. Не стоит забывать что мы говорим об Иисусе библейском, а не реальном.А библия столько раз переписывалась, есть источники которые подвергают сомнению многие вещи описанные в библии. В частности есть источники, согласно которым, Иисус жил на век раньше чем принято считать, тогда разрешаются ряд противоречий и исторических несовпадений. И т.д.
То есть изучая библию и описанного там персонажа Иисуса, мы разбираем литературные труды древних политтехнологов а не реального человека. Не стоит об этом забывать тоже.
Последний раз редактировалось: jedi (Вт Сен 11, 2007 11:20 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
