Ситуация такая.
Учитальница ставит ребенку плохую отметку, но при этом улыбается.
Ты на месте этого ребенка. Твои мысли, чувства по этому поводу? _________________ Школа системной соционики
да ты хоть тиранозавров в эту формулу поставь, что изменится-то?
1. А свойственно В
2. С есть А
Вывод: С свойственно В.
И пофигу: крокодилы - не крокодилы..
Слушай: я ночь не спал, может чего-то не понял в твоем последнем посте, а? чую, что торможу, но где именно?
кстати, Андер не любит донского юмора.
хотя, если отвлечься от формулы и присмотреться к конкретной реализации, становится очевидно, что фраза "все крокодилы летают" по своей логичности равна фразе "все женщины хотят венчаться в ЗАГСе"
все равно не догоняю...
Ну все ты верно сказал. Догоняешь.
Только вот по условиям задачи мы знаем точно, что все крокодилы летают. А сантехник Вася - крокодил. Следовательно - он летает. Это самый прямой путь к ответу. Но! Абсолютно не обозначено - все ли сантехники крокодилы? Все ли сантехники зовутся Васями? А может, любой Вася может летать? Т.е. вариантов ответов будет масса. главное, чтобы они не противоречили условиям задачи.
Это не донская логика. Это просто логика. Структурная.
Смейтесь, смейтесь...
Просто я не въехал в то, что от меня требовалось.
Если бы я прочитал ответы какого-нибудь соседа по типированию, тогда бы, думаю, справился бы. Некоторые из вас тут ночь не спали. Я тоже реших пройтись по толковым словарям. В результате, нашёл определение "частного" в том виде, в котором понимаю это я. Но, про выделенный "вывод от общего к частному" - как-то не догадывался, не думал, что это из этой же оперы. Поэтому врубился в то, что от меня хотят - только когда manager показал это на примерчиках с курицами и павлинами.
Я же - неуверенной походкой ходил по остальным пунктам.
ЧАСТНЫЙ, ая, ое.
1. см. часть.
2. Являющийся отдельной частью чегон., не общий, не типичный. Ч. вывод. Ч. случай. Заключение (вывод) от общего к частному (сущ.).
3. Личный, не общественный, не государственный. Частная переписка. По частному делу.
4. Принадлежащий отдельному лицу, не обществу, не государству. Частная собственность. Частное владение.
5. Относящийся к личному, индивидуальному владению, деятельности, хозяйству и вытекающим отсюда отношениям. Ч. собственник. Частная торговля. Частное лицо. Частная практика. Давать частные уроки (на дому, за плату). _________________ Если Вам очень понравился человек – бахните его разок по болевой. Может тогда Вы увидите его истинное лицо?
Ситуация такая.
Учитальница ставит ребенку плохую отметку, но при этом улыбается.
Ты на месте этого ребенка. Твои мысли, чувства по этому поводу?
Тут, в зависимости от ситуации и настроения. Может быть реакция, которая описана в предыдущем посте, где самокопание с вопросом самому себе - "Ну почему я такой тупой?" кроме как улыбки и присоединения к общему веселью не вызовет.
Но, если эта оценка очень важна и в случае "двойки" мой воображение уже рисует розги или кожаный ремень - настроение резко портится и я начинаю искать хороший повод для оправдания (родителям). Если этот "банан" по делу - на учительницу не обижусь. Если же незаслуженно или просто в воспитательных целях - то это кровная обида. Некоторые такие школьные "двойки я помню до сих пор. 8) _________________ Если Вам очень понравился человек – бахните его разок по болевой. Может тогда Вы увидите его истинное лицо?
Ander - ты прикалываешься над нами?
В словариках и я могу посмотреть, если что... С Яндексом умею обращаться...
А самому дать определения? Смотреть темы других типируемых - вопиющее преступление! Пойми, целью вопросов является не выяснить хороший/плохой, сообразительный/тугодумный ты и т.д. На кой оно надо? Тут пытаются заяснить зоны уверенного оперирования информацией, там, где ты силен, а ты нам словарики подсовываешь...
Klauss
Так я же и говорю - чужие темы не смотрел, в словарь пошёл только сегодня, интересно стало. Поэтому в суть вопроса и не въехал.
Я уже писал, у меня образное восприятие. И если даже этот образ ошибочный - я всё-равно с ним живу, пока не откроются новые факты (см. выше, это уже обсуждали)
В качестве иллюстрации - вот мой ответ о Сократе:
Цитата:
Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Выберу этот вариант, мне на него отвечать гораздо приятнее. Не нужно сильно мозги напрягать.
Высказывание – вполне логичное, т.к. знания одного конкретно взятого человека носят относительный, субъективный характер и могут не иметь ничего общего с реальной окружающей действительностью. Это индивидуальный набор информации, вперемешку с неправдой, домыслами и заблуждениями, которыми часто невозможно адекватно оценить поступки и мотивы другого человека или, к примеру, достичь истины в каком-либо вопросе. Если ничего идеального в реальной жизни нет – значит человек скорее ничего не знает, чем знает что-нибудь абсолютно верное. Нет точки опоры, от которой можно было бы оттолкнуться в идеально правильном направлении. _________________ Если Вам очень понравился человек – бахните его разок по болевой. Может тогда Вы увидите его истинное лицо?
Тут, в зависимости от ситуации и настроения. Может быть реакция, которая описана в предыдущем посте, где самокопание с вопросом самому себе - "Ну почему я такой тупой?" кроме как улыбки и присоединения к общему веселью не вызовет.
То есть ты считаешь веселье в такой ситуации - нормальной реакцией? _________________ Школа системной соционики
То есть ты считаешь веселье в такой ситуации - нормальной реакцией?
В данной конкретной по поводу БЛ - да, считаю.
А чего расстраиваться-то, если эта БЛ у меня и "не ночует"? Я прекрасно живу и без неё, и вполне счастлив при этом. _________________ Если Вам очень понравился человек – бахните его разок по болевой. Может тогда Вы увидите его истинное лицо?
Высказывание – вполне логичное, т.к. знания одного конкретно взятого человека носят относительный, субъективный характер и могут не иметь ничего общего с реальной окружающей действительностью. Это индивидуальный набор информации, вперемешку с неправдой, домыслами и заблуждениями, которыми часто невозможно адекватно оценить поступки и мотивы другого человека или, к примеру, достичь истины в каком-либо вопросе. Если ничего идеального в реальной жизни нет – значит человек скорее ничего не знает, чем знает что-нибудь абсолютно верное. Нет точки опоры, от которой можно было бы оттолкнуться в идеально правильном направлении.
Проблема в том, что тебе задается вопрос на логику, а ты объясняешь суть высказывания. Если оно логично, то почему? Если не логично, то почему? Этого достаточно. Ответ на вопрос почему не означает, твое пояснение того, как ты понимаешь само высказывание. Необходимо показать логические связи или отсутствие оных.
Нужно абстрагироваться от сути того, что говорится. Приведи все это к схеме, как это сделал с manager.
Цитата:
1. А свойственно В
2. С есть А
Вывод: С свойственно В.
В данной конкретной по поводу БЛ - да, считаю.
А чего расстраиваться-то, если эта БЛ у меня и "не ночует"? Я прекрасно живу и без неё, и вполне счастлив при этом.
Нет, я именно про ситуацию с учительницей спрашиваю.
А в данной ситуации с БЛ никто не смеется над тобой. Доны поострили на тему логики между собой и все, сами же и повеселились (активнулись ) _________________ Школа системной соционики
Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
1.Все люди уверены в своей правоте, считая, что они всё знают. При этом, правда у всех своя, а истина - одна. Значит, кто не знает истину - тот заблуждается.
2.Я - тоже уверен в своей правоте, но каждый раз убеждаюсь, что она не соответствует истине.
3. Поэтому, я знаю, что я ничего не знаю.
О, горе мне!!!
Хоть убейте, но пройти по прямой я не в состоянии!!!
Воистину, уйдёшь в этику - потеряешь логику! _________________ Если Вам очень понравился человек – бахните его разок по болевой. Может тогда Вы увидите его истинное лицо?
Последний раз редактировалось: ander (Ср Авг 09, 2006 6:09 pm), всего редактировалось 1 раз
Кстати, вопрос к донам по ходу (можно и к робеспьерам).
Считаете ли вы вопросы по БЛ очень сложными?
Я имею в виду вопросы, составленные на нашем сайте, на которые Андер отвечал. _________________ Школа системной соционики
Нет, я именно про ситуацию с учительницей спрашиваю.
В ситуации с учительницей я ответил выше. Этого недостаточно? Могу лишь добавить, что в любом случае я буду испытывать чувство стыда, которое может меня сподвигнуть на изучение данного предмета и ликвидацию имеющихся пробелов.
А женские улыбки я люблю. Все бы ставили двойки с улыбочкой! Обычно они из этого делают трегедию. _________________ Если Вам очень понравился человек – бахните его разок по болевой. Может тогда Вы увидите его истинное лицо?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
чую, что торможу, но где именно? 
