Не знаю какая им от этого выгода.
Но просто так ЧЛ читать чужую переписку не будет.
Ой, расскажите! Это "просто так не будет" наводит на мысль об оправданных исключениях. В каких же случаях ЧЛ-таки будет читать чужую переписку? Пролейте свет!
Буду рассуждать с позиции Юнга и своей ИМХИ.
ЧЛ - экстравертированное мышление, то есть обдумывание объективно существующих внешних, относительно мыслящего, вещей.
Далее, у Штира функция ЧЛ - акцептная, в цепочке ЭМ играет роль накопления кинетической энергии.
Из этого следует:
- Штир помимо своей воли будет АКЦЕПТОВАТЬ из внешнего мира информацию, способную "накормить" функцию Экстр Мышления. Иначе говоря, его акцептная ЧЛ питается объективно существующими фактами. То есть внешней информацией. А контент не важен.
В результате поглощения такой инфы ЧЛ Штира вырабатывает психическую энергию, которая в свою очередь акцептуется БС и ею же продуцируется в мир. Наверное.
Буду рассуждать с позиции Юнга и своей ИМХИ.
ЧЛ - экстравертированное мышление, то есть обдумывание объективно существующих внешних, относительно мыслящего, вещей.
Далее, у Штира функция ЧЛ - акцептная, в цепочке ЭМ играет роль накопления кинетической энергии.
Из этого следует:
- Штир помимо своей воли будет АКЦЕПТОВАТЬ из внешнего мира информацию, способную "накормить" функцию Экстр Мышления. Иначе говоря, его акцептная ЧЛ питается объективно существующими фактами. То есть внешней информацией. А контент не важен.
В результате поглощения такой инфы ЧЛ Штира вырабатывает психическую энергию, которая в свою очередь акцептуется БС и ею же продуцируется в мир. Наверное.
Ух ты! Завораживает! Кто бы знал, что можно так красиво обосновать подслушивание и подглядывание!
Ага, а также из преданности Родине и штандартенфюреру Штирлицу! На войне, как на войне. Понимаю. (одного не понимаю: какая-такая война идет там, куда люди приходят в поисках своего идеала или просто друзей-единомышленников?)
Ну так вроде тот форум- частная собственность. Вот лазят по частной собственности всякие... И приходится от них отбиваться... (на войне, как на войне). Шутка
Штирлицы, конечно, не Максы... На мой взгляд, если дела идут более-менее спокойно, своим ходом, у некоторых Штирлицев появляется желание эти всякие процессы все равно поконтролировать, поуправлять ими, найти заодно недовольных, некоторых недовольных для примера наказать... (поадминистрировать что ли им хочется) С моей стороны это выглядит как создание видимости бурной деятельности, хотя самой полезной бурной деятельности на самом деле и нет... Все скатывается бОльше в функции контроля.
З.Ы. Это без всяких претензий к кому либо. Допускаю, что могу и ошибаться. _________________ Это мое личное мнение
.....Я ничего не понимаю в написанном. Есть Школа Системной Соционики, которая опирается на теорию Ермака и не имеет никакого отношения к "Идеалу". Сама теория Ермака - очень вдумчивая и серьезная. Кроме того, она в значительной мере опирается на работы Гуленко и Букалова и является их синтезом. Любая теория должна развиваться, и оставлять соционику на уровне когда-то написанного Аушрой - значит, превращать ее в догму. Если "Идеал" опирается на парадигму Ермка, то парадигма в этом не виновата.
Стоп.
Тут дело личное, мне нравится читать авторов и думать над авторскими идеями. Кому то это совсем не надо. Если я иду по такому пути, это еще не значит, что Соционика будет превращена мною в догму. Это первое.
Второе. Мы не говорим, что парадигма в чем-то виновата. Она просто есть. Я говорю, что Идеал, имеющий в своей Соционической основе теорию Ермака, не приветствует инакомыслие.
Я тут вставлю свои пять копеек про флуд))
В этой теме за сутки запостили более 10 страниц обсуждений - и очень интересных обсуждений, в которых поднимались вопросы (щаз по памяти): - тирания на Идеале
- НСО и деспотия
- перетипирование без согласия типируемого
- возможен ли тотальный контроль со диады Штирлиц-Достоевский (взгляд социоников)
А вот вопросы флуда-блуда и трампампама оказались упущены в ходе обсуждения...
Хм... Если Штиры такие буквально-примитивные, то значит в этой паре есть тот, кто разрабатывает морально-нравственную сторону модерирования. А Штир всего лишь проводит линию партии.
Значит.... Нууууу, не может этого быть.... _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
А вот вопросы флуда-блуда и трампампама оказались упущены в ходе обсуждения...
Весьма справедливое замечание!
Предлагаю восполнить этот пробел и всесторонне обсудить вопросы флуда На предмет, чтобы больше этого безобразия здесь не было. Прошу высказываться всех и помногу _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Тут дело личное, мне нравится читать авторов и думать над авторскими идеями. Кому то это совсем не надо. Если я иду по такому пути, это еще не значит, что Соционика будет превращена мною в догму. Это первое.
А кто говорит, что не надо? Но если Вы прочитав оригинальные труды Ньютона будете считать, что это и есть современная физика, то будете заблуждаться.
Цитата:
Второе. Мы не говорим, что парадигма в чем-то виновата. Она просто есть. Я говорю, что Идеал, имеющий в своей Соционической основе теорию Ермака, не приветствует инакомыслие.
Я не понимаю, зачем это говорится. Складывается впечатление, что Вы пытаетесь показать, что преследование инакомыслия является следствием теории Ермака, хотя в явной форме этого не говорите. Что имеется в виду на самом деле, почему так ставятся акценты? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Буквальность - не есть примитивность. Это стремление наиболее явным способом выразить свою мысль. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Штирлицы, конечно, не Максы... На мой взгляд, если дела идут более-менее спокойно, своим ходом, у некоторых Штирлицев появляется желание эти всякие процессы все равно поконтролировать, поуправлять ими, найти заодно недовольных, некоторых недовольных для примера наказать... (поадминистрировать что ли им хочется) С моей стороны это выглядит как создание видимости бурной деятельности, хотя самой полезной бурной деятельности на самом деле и нет... Все скатывается бОльше в функции контроля.
Создание видимости бурной деятельности при отсутствии самой деятельности? Это точно про Штирлицев? Ну, это "Штирлиц заболел"! Совсем плох! Или СуперЭго отдавлено, или еще что похлеще. (вношу свою лепту в трампампам).
Тут дело личное, мне нравится читать авторов и думать над авторскими идеями. Кому то это совсем не надо. Если я иду по такому пути, это еще не значит, что Соционика будет превращена мною в догму. Это первое.
А кто говорит, что не надо? Но если Вы прочитав оригинальные труды Ньютона будете считать, что это и есть современная физика, то будете заблуждаться.
Цитата:
Второе. Мы не говорим, что парадигма в чем-то виновата. Она просто есть. Я говорю, что Идеал, имеющий в своей Соционической основе теорию Ермака, не приветствует инакомыслие.
Я не понимаю, зачем это говорится. Складывается впечатление, что Вы пытаетесь показать, что преследование инакомыслия является следствием теории Ермака, хотя в явной форме этого не говорите. Что имеется в виду на самом деле, почему так ставятся акценты?
Меня можно на ты.
1. Лично для меня Соционика уникальна тем, что есть возможность проследить движение научной мысли. Юнг - Аушра - .......
Я понял, что Единства методов и парадигм нет, но при этом все Школы работают с одними и теми же 16 ТИМами. Затем я 100 раз подумал над проблемой Соционической погрешности. В итоге совсем запутался. А потом взял в руки Юнга и Аушру и стал думать над их мыслями. Это, ИМХО, намного продуктивнее, нежели пытаться понять разные противоречивые концепции, выросшие из Аушры. Любой мотивированный человек сможет из прочтения классиков вынести намного больше, чем ему расскажет самый умный Соционический Гуру.
2. Тут никаких намеков и тайных смыслов нет, все по честному.
Просто есть два упрямых факта:
- Идеал базируется на теории Ермака
- На Идеале банят за инакомыслие
Штирлицы, конечно, не Максы... На мой взгляд, если дела идут более-менее спокойно, своим ходом, у некоторых Штирлицев появляется желание эти всякие процессы все равно поконтролировать, поуправлять ими, найти заодно недовольных, некоторых недовольных для примера наказать... (поадминистрировать что ли им хочется) С моей стороны это выглядит как создание видимости бурной деятельности, хотя самой полезной бурной деятельности на самом деле и нет... Все скатывается бОльше в функции контроля.
Создание видимости бурной деятельности при отсутствии самой деятельности? Это точно про Штирлицев? Ну, это "Штирлиц заболел"! Совсем плох! Или СуперЭго отдавлено, или еще что похлеще. (вношу свою лепту в трампампам).
Ну а если все работает?
Вот забрать Штирлица и ничего от этого не изменится: все итак работает. Что тогда делать Штирлицу? Выдумывать что-то новое?
Кстати, если забрать админа Идеала, думаешь, там все будет так, как при нем? _________________ Это мое личное мнение
противоречивые концепции, выросшие из Аушры. Любой мотивированный человек сможет из прочтения классиков вынести намного больше, чем ему расскажет самый умный Соционический Гуру.
А речь и не идет о том, чтобы слушать гуру. Для нормального владения областью каких-либо знаний нужно иметь хорошее представление о современных работах в данной области в достаточно широком спектре.
В физике - читать статьи в научных журналах. Вы не выведете этих результатов из теории Эйнштейна и Ньютона.
Цитата:
2. Тут никаких намеков и тайных смыслов нет, все по честному.
Просто есть два упрямых факта:
- Идеал базируется на теории Ермака
- На Идеале банят за инакомыслие
А какова взаимосвязь между этими фактами? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
