Я о том, что:
1. Тебе говорят: "Это двигатель автомобиля ЗиЛ". Ты веришь, разбираешь его на части, вникаешь в его устройство. А потом с успехом его обратно собираешь. Отлично, детали сопрягаются!! И движок работает. "А + Б = АБ" Круто!!!
2. Тебе говорят: "Это Волевая Сенсорика!". Ты веришь, разбираешь ее на части, вникаешь в ее устройство. А потом пытаешься собрать ее обратно, а она не собирается. Оказывается, что в ее случае "А+Б не равно АБ", так как "А" и "Б" а-приори сопряжению не подлежат...
Но тебе то изначально сказали, что именно все так и есть... и ты поверил... время потратил... деньги за это заплатил, 10000 рублей...
Просто обидно, что в подавляющем большинстве идет некритичное хавание Соционической теории. Народ признаки выводит, модели строит, доказывает работоспособность моделей, школы создает. И что удивительно, у них действительно все работает. По своему, но работает.
Не, все, надо завязывать с этими индуктивно-дедуктивными экспириенсами, а то вообще в Соционике разочаруюсь. И так уже почти всю веру потерял.
Добро пожаловать в мир соционики - здесь действительно полный бардак и шаманство То, что у кого-то что-то "работает" - тоже писями по воде виляно. Если соционик смог дать обоснование какому-то человеческому проявлению типом ИМ - это ничего не доказывает: а сколько таких проявлений он не заметил, или просто отбросил как "шум"? Сходимость результатов типирования тоже вещь упрямая, но ее стыдливо прикрывают сейчас всякими отмазками.
Но в одном я уверен все больше и больше - аспектная модель информации, и модель А - не выдумка. Модели действительно имеют место быть, просто сейчас компоненты этой модели не вполне правильно определены. К чему собсно не перестаю призывать - точные определения (не описания!!!). Критерии то бишь, по которым те или иные проявления относить к тем или иным функциям. ОНИ МОГУТ БЫТЬ ФОРМАЛИЗОВАНЫ. И должны. А пока функции определяем "на глазок" - имеем и результат соответствующий. Я например остерегаюсь типить кого либо вообще, потому что считаю не наработал пока еще инструментарий нужный. _________________ In My Humble Opinion
Они же существенно отличаются от всех прочих (имхо, от трех других), а значит Соционический синтез Сенсорики и Воли
Просто под "волей" в соционике понимается что-то совсем иное, чем в общеупотребительном языке. А так - сущность вполне просматривается, правда, в неформализованном виде. _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
сущность вполне просматривается, правда, в неформализованном виде
Что значит, что я такого определения не встречал
Вообще - для меня соционическая "воля" (ЧС) равнозначна второму (территориальному) контуру по Лири-Уилсону. _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Peter кхм... чувствуется был употреблен не один вагон ЛСД, прежде чем была создана эта самая «контурная модель познания»....
Ну да дело не в этом. Интересно сколько людей под словом "воля" понимают то же что и ты? _________________ In My Humble Opinion
Ну, не знаю, что уж они там употребляли )
На самом деле, это перевранный (или объясненный на американском (с) языке, как угодно) буддизм - в одной из его разновидностей.
Последнее приводит к выводу: много таких людей правда, не совсем здесь _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Peter, по-человечески, что ли, написал бы (ворча по-бальзачьи): http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтрация_сенсорной_информации
От твоей ссылки вширь разнесло страницу
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
"А + Б = АБ" Круто!!!
Оказывается, что в ее случае "А+Б не равно АБ", так как "А" и "Б" а-приори сопряжению не подлежат... 
Флуд конечно, пардонте 
