Добавлено: Вт Фев 27, 2007 11:06 am Заголовок сообщения:
семь страниц-за четыре дня!!!...народ,праздник жеж был!...целых три ( а уменя четыре! ) дня ничегонеделания, поездов, лыж, шашлыков, детских мордашек и глаз жен!!! главный всемирный праздник!!! Мужики- с прошедшими!!!
по теме... Groucho Marx написал:
Цитата:
Шедевры американского кино за последние десять лет? Все я не вспомню, ну, несколько... В первую очередь, "Красота по-американски", "Экзистенция", "Список Шиндлера", "Жара" Манна, "Молчание ягнят", "Титаник", "Шоу Трумена", трилогия "Крик", "Сонная Лощина" и "Чарли и Шоколадная Фабрика", "Чикаго", "Магнолии", "Фарго", "Большой Лебовски", "Тонкая красная линия", "Звездный десант", "День сурка", "Кинг Конг", "Бэби в миллион долларов", "Пираты Карибского моря", "Матрица", "История жестокости"... это не Голливуд, но все же - Вуди Аллен, Кевин Смит, Джон Уотерс, Джим Джармуш и десятки других независимых художников, в том числе - Софья Коппола.
имхо-странные какие то шедевры, ну кроме кингконга пожалуй...а то что Титаник сюда попал! , раза четыре честно пытался его смотреть и засыпал на в промежутке между 10 и 30-й минутой...хотя сборы у него конечно неплохие...но шедевр!!!
страшилки типа криков-детский лепет! я помню подростком фильм ЭКИПАЖ...вот где настоящий ужастик, хичкоки и кинги со своими смешными кариказяберами -меняют памперсы!!! там одна мегера,из класса парнобуферных гноила нормального мужика,который ей чуть не ноги целовал а потом его кинула и легла под кинконга...и её это жутко понравилось....
странно,что не прозвучал Парк юрского периода или Мумия,или Меверик,или Девять ярдов...ведь это настоящие шедевры юмора!
а про наше кино, так вспомните Любовь и голуби, Афоня, Двенадцать стульев с Мироновым,Русалочка с Пуговкиным,Москва слезам не верит, Служебный роман,полосаный рейс, не помню названия ,про графа Калиостро и Абдуловым с его уне моменто, Гений, Иван васильевич меняет профессию....скажете в прошлом?
пожалуйста, из современных-шедевры мультипликации Алеша Попович и тугарин змей, Щелкунчик...из фильмов-Турецкий гамбит.
нет уж, и у нас есть чем душу порадовать!!! 8) _________________ СОЦИОПАТ
Добавлено: Ср Фев 28, 2007 10:54 am Заголовок сообщения:
Дорогой мой, "Титаник", вне зависимости от того, что вы на нем засыпали, является абсолютным кассовым рекордсменом и делит эту честь с американским же фильмом "Унесенные ветром". К тому же открою Вам тайну: этот фильм (как и "Кинг Конг" Джексона, как и "Властелин Колец", который я не поместил в список по причине того, что это не Голливуд) надо смотреть в кино. Он не предназначен для просмотра на видео или ТВ. И "Титаник" - безусловно шедевр. По безупречному дизайну, по великолепной игре актёров, по отлично рассчитанной драматургии.
"Крик" Веса Крейвена также был чемпионом проката, при том, что это очень сложное по структуре произведение, а не "страшилка".
Многие достойные американсцкие фильмы за последние десять лет я не назвал просто потому что иначе список получился бы на всю страницу (многа букфф ниасилил), а названый вами "Маверик" (не шедевр, нормальный репертуарный фильм, каких тысячи) вышел на экраны не десять лет назад, а пятнадцать.
Но я понял - ни одного российского фильма, который мог бы равняться с американском кино, вы назвать не можете и попросту кривляетесь, изображая "пьяненького мужучка", вопящего "ацтой! мерицканцав фф топку!" Кстати, прошедший праздник - не ваш, вы-то в армии не служили, закосили от неё, разве не так?
Я не хочу комментировать ваши кривляния - на этом уровне мне даже спорить противно - но меня насмешил ваш список застойных "шедевров" ("скажете в прошлом?" да, скажу), так как вы перечислили в основном не просто плохие, а безнадежно плохие фильмы, просто мусор - особенно сверкает бездарностью уё..щное телешоу "про графа Калиостро и Абдуловым с его уне маменто". Единственный приличный фильм, понятный без ссылки на местные обстоятельства, который вы назвали - "Москва слезам не верит" - впрочем, и он далеко не шедевр, а стандартно-американское кино в духе Норы Эфрон, стабильно снимающей каждый год по такому фильму. А "Иван Васильевич меняет профессию" и "Афоня" - фильмы, безусловно, очень хорошие, вне СССР попросту непонятны зрителю. Они зациклены на местной специфике.
Ну, а из современных - один мультфильм, нахально подражающий американцам, и один вялый костюмный полубоевик - неужели все? Больше и назвать нечего? Ай-яй-яй. Вот и лопнул ваш мыльный пузырь.
Воропаевская "Эйфория"? "Граффити" (сорри не помню режиссера)? не сомтрела ни то, ни другое, но для поддержания разговора
И честно и откровенно, игра актёров в Титанике лажовая, а сам фильм похож на чупа-чупс - круглая конфетка в ярком фантике, прикольно смотреть как его эротично держат во рту, а мне как-то такая вредная пища не нра _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Я вот "Граффити" смотрела. Такого концентрированного отстоя я сроду не видывала... даже удивительно, насколько же отстойный фильм.
Но это, разумеется, не в качестве аргумента к тому, о чем вы тут спорите. Тем фильмам, которые Groucho Marx считает шедеврами, по-моему, тоже место в помойке. Но спорить о вкусах, да еще и выдавать собственные вкусы за общепринятую позицию - дело недостойное.
Из последнего российского "Остров" вот могу вспомнить как достойный фильм. И Андерсен мне Рязановский понравился, хоть его и ругали везде... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
У меня Остров вызвал резкое отторжение. Я не знаток кино, это не более чем моё восприятие. Я такой гордыни прущей замаскированной под покаяние давно не видела. И конечно, Лунгин оппортунист, расчитано всё четко. И типа духовность показать, и церковь помоями облить - кассовость он, конечно же обеспечил себе гениально. _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
"игра актёров в Титанике лажовая" - Интересно. А какой у вас критерий нелажовой игры актеров?
"сам фильм похож на чупа-чупс - круглая конфетка в ярком фантике, прикольно смотреть" - Дык! Это и есть критерий кинематографичности - прикольно смотреть. Это называется "киногения".
"мне как-то такая вредная пища не нра" - Фильмы нельзя брать в рот и тем более использовать в качестве пищи. Они не для этого. Животик заболит.
"Тем фильмам, которые Groucho Marx считает шедеврами, по-моему, тоже место в помойке." - Почему? А каким фильм не место на помойке?
"еще и выдавать собственные вкусы за общепринятую позицию - дело недостойное. " - Ну-ну-ну, голубка моя, не передергивай, я не говорил, что список американских фильмов есть список моих предпочтений в кино. Это как раз общепринятая позиция в той форме, в которой я с ней согласен. Фильмы стали международными кассовыми хитами плюс были одобрены кинокритикой (международной). То есть и публика и эксперты согласились, что сии фильмы - хорошие. А ты тут развязно - "место в помойке". Может, и в самом деле в помойке им место, но обосновать-то свое мнение можешь?
Воропаевская "Эйфория"? "Граффити" - И то и другое - очень вялое кино. Я не стану касаться игры актёров, хотя меня, например, и в том и в другом фильме приводит в ужас то, как они говорят - как будто выучили текст наизусть и стараются произнести его как можно более внятно и слышно, не особо вникая в смысл произносимого.
Но ни в том ни в другом фильме мне не хочется идентифицироваться с героями: они мне неприятны и неинтересны. Это не моя жизнь, не мои переживания, они ко мне отношения не имеют. И ни в том ни в другом фильме, по сути, нет разрешения заявленного конфликта. Фильмы (оба) кончаются просто потому что сеанс закончился. В конце поставили виньетку с лодочкой - и все. А так-то и тот и другой фильм могли длиться и два и три и четыре часа в том же духе.
Так что фильмы плохие. Некинематографичные. В советские времена такое кино снималось на "Молдова-фильм".
"еще и выдавать собственные вкусы за общепринятую позицию - дело недостойное. " - Ну-ну-ну, голубка моя, не передергивай, я не говорил, что список американских фильмов есть список моих предпочтений в кино.
А где это я про тебя что-то сказала?
Это Я о вкусах спорить не нахожу целесообразным.
Цитата:
Это как раз общепринятая позиция в той форме, в которой я с ней согласен. Фильмы стали международными кассовыми хитами плюс были одобрены кинокритикой (международной). То есть и публика и эксперты согласились, что сии фильмы - хорошие.
А меня-то это как должно греть? Мнение кинокритики и тем более кассовые сборы для меня еще не показатель качества.
Цитата:
А ты тут развязно - "место в помойке". Может, и в самом деле в помойке им место, но обосновать-то свое мнение можешь?
С моей точки зрения, названные фильмы имеют низкую художественную ценность. В сочетании, конечно же, с качественной профессиональной работой художников, операторов и прочих, кто создает эффекты. Но для меня эффекты без художественной концепции - это как жвачка без еды. Человеку же, чтобы жить, нужно полноценно питаться, а не жвачки жевать. И в духовном отношении - тоже. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
"Потому что они мне не нравятся" - Почему не нравятся?
"Что, все перечислять?" - Шесть-семь штук для начала, пожалуйста.
"А где это я про тебя что-то сказала?" - (облегченно) Так это ты не про меня! Это ты про себя!
"Это Я о вкусах спорить не нахожу целесообразным. " - Почему? И почему - "спорить"? "Высказать и обосновать свою точку зрения" не есть "спорить".
"Мнение кинокритики и тем более кассовые сборы для меня еще не показатель качества." - А каков показатель качества?
"С моей точки зрения, названные фильмы имеют низкую художественную ценность." - С твоей точки? Ну, я понял, что в твоей отдельно взятой квартире названные фильмы имеют низкую художественную ценность. Но дальше-то что? В чем сие выражается?
"Но для меня эффекты без художественной концепции - это как жвачка без еды." - Кхэ? А художественная концепция без эффектов? Это типа "фильмы без пленки"?
"Человеку же, чтобы жить, нужно полноценно питаться, а не жвачки жевать." - Мудро, но к чему это ты?
"И в духовном отношении - тоже" - Какое тоже в духовном отношении? Не понял. Киже?
Гручо, попробуйте сами начать с критериев. Вот только "хитовость" и "одобрение международной критики" после того, как вы в другой ветке за то же самое Лесную Соню отфигачили - звучат подозрительно
или может вас удовлетворит что я много чего смотрела и разнообразного притом?
У меня на фильмы типа Титаника и иже с ними (там где нюни надо разводить в течение трёх часов от плоской лав-стори сыгранной шаблонными приёмами мыльной оперы) не смотрю. Потому как "прикольно" это не та причина по которой я могу потратить на это своё время. Правда вот если хочется мозги так хорошо почистить, могу на боевик сходить с хорошими спецэффектами - выхожу аки младенец или как после бани - это видимо на контрасте.
О, вот еще вспомнила - "Пыль"? или "Страна Глухих"? _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
"Потому что они мне не нравятся" - Почему не нравятся?
Потому что Я же сказала. Не цепляют. И художественный уровень низкий.
Цитата:
"Что, все перечислять?" - Шесть-семь штук для начала, пожалуйста.
Я лучше по режиссерам. Все фильмы Тарковского, Ларса Фон Триера, Кустурицы, и почти все фильмы советских времен, ставшие классикой.
Но это не все, разумеется.
Цитата:
"Это Я о вкусах спорить не нахожу целесообразным. " - Почему? И почему - "спорить"? "Высказать и обосновать свою точку зрения" не есть "спорить".
Потому что мне лень. А свою точку зрения я уже высказала и достаточно обосновала.
Цитата:
"Мнение кинокритики и тем более кассовые сборы для меня еще не показатель качества." - А каков показатель качества?
Чтобы мне понравилось
Цитата:
"С моей точки зрения, названные фильмы имеют низкую художественную ценность." - С твоей точки? Ну, я понял, что в твоей отдельно взятой квартире названные фильмы имеют низкую художественную ценность. Но дальше-то что? В чем сие выражается?
А дальше все Выражается это в том, что в моей отдельно взятой квартире этих фильмов не водится.
Цитата:
"Но для меня эффекты без художественной концепции - это как жвачка без еды." - Кхэ? А художественная концепция без эффектов? Это типа "фильмы без пленки"?
Тоже не прокатит, конечно. а зачем разделять?
Чистаконкретные искусствоведы обычно говорят о гармонии формы и содержания. При идеальной гармонии это называется шедевром.
Цитата:
"Человеку же, чтобы жить, нужно полноценно питаться, а не жвачки жевать." - Мудро, но к чему это ты?
Я чего, не сказала, к чему? Титаник - жвачка для мозгов. Я это не ем.
"И в духовном отношении - тоже" - Какое тоже в духовном отношении? Не понял. Киже?[/quote]
Чего не понял? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
"после того, как вы в другой ветке за то же самое Лесную Соню отфигачили - звучат подозрительно" - Отчего же? Я-то как раз могу свое мнение обосновать. Могу вот так встать и пропеть восторженый гимн "Красоте по-американски", который считаю великим фильмом - там затрагиваются глубочайшие экзистенциальные проблемы, причем эта сложнейшая философия жизни излагается как бы шутливо, как бы поверхностно. Или - "Кинг Конг", в котором анализируется сам механизм мечты, желания, причем идет скрытая полемика с Конрадом и его гениальным "Сердцем тьмы", плюс некоторые кадры являются шедеврами визуальной пластики, достигающей уровня фильмов Чаплина. Или "Шоу Трумена" с последовательным, беспощадным анализом "общества зрелищ", о котором писал Ги Дебор... Или ироничный "Крик", посвященный формам репрезентации страха в современной культуре... Да я о каждом из упомянутом фильме мог бы специальную монографию написать, разобрав эмоциональные, эстетические и интеллектуальные мотивы.
"вас удовлетворит что я много чего смотрела и разнообразного притом?" - Не-а. Это ничего не значит.
"где нюни надо разводить в течение трёх часов от плоской лав-стори сыгранной шаблонными приёмами мыльной оперы" - Милая моя, да зачем там нюни разводить? Кэмерон очень грамотно подчеркнул невзаправдошность этой лав-стори. Он очень ироничен - и начинается фильм с того, что сидит старушка и придумывает себе роскошную лав-стори. Это совершенно блистательный ход. А собственно фильм - это гибель всех повествовательных штампов в катастрофе. "Титаник" - очень непростое кино, очень хитрое.
"вот еще вспомнила - "Пыль"? или "Страна Глухих"?" - Плохо, плохо... Хотя и не безнадежно плохо. "Пыль" могла бы стать хорошим фильмом, если бы авторы озаботились зрительсткой идентификацией. а так - и им и зрителям на такое смотреть просто противно. Этот фильм - упражнение в самодовольстве по отношении к "быдлу". Гадкая позиция, на мой взгляд. Вы бы в пандан к "Пыли" вспомнили бы "4". Там - та же проблема, хотя авторы своих героев не презирают а сочувствуют им. Но - со стороны, и большой минус. А "Страна глухих" - хорошо придуманный фильм в духе раннего Бернара Блие, но его губит невнятный сценарий и отсутствие темпоритма. Где-то в середине фильм начинает провисать и эффектный, совершенно правильный финал его еле-еле спасает.
Вообще, из российского кино последних лет можно выделить разве что "Первые на Луне". Это прекрасное кино без всяких скидок, однако - штучный продукт, авангард. Повторить такой фильм невозможно.
"И художественный уровень низкий." - Вот как? Художественный уровень "Широко закрытых глаз", "Чикаго", "Красоты по-американски", "Ночи на Земле" и "Фарго" ниже, чем художественный уровень "Ностальгии", "Разбивающей волны" и "Служебного романа"? Сериозно?
"Все фильмы Тарковского, Ларса Фон Триера, Кустурицы" - Понятно. Фестивальное кино, филини-пазалини. Сладострастные самоистязания в зрительном зале. Наверно, тебе ещё Михаэль Ханеке нравится. Весельчак Кустурица, надо полагать, в список попал "до кучи", потому что он вообще-то фанат американского кино, на каждом углу клянётся в любви к Скорсезе, Элиа Казану и де Пальма и с наслаждением цитирует их в своих фильмах до такой степени, что первый его фильм назывался "Помнишь ли Долли Белл?"
"А свою точку зрения я уже высказала и достаточно обосновала. " - Теперь обосновала и теперь я доволен. Теперь я тебя понимаю. Ну, чтож. Хороший вкус. У Андрея Плахова такой же.
"в моей отдельно взятой квартире этих фильмов не водится" - Имеешь право. Таких фильмов, какие тебе нравятся, много, на всю жизнь хватит, незачем смотреть то, что не нравится.
"Тоже не прокатит, конечно" - Отчего же?
"Чистаконкретные искусствоведы обычно говорят о гармонии формы и содержания." - И я о том же. Поэтому по меркам искусствоведов многие американские фильмы - шедевры. Они и есть шедевры.
"Титаник - жвачка для мозгов." - Не, это в тебе говорит предубеждение, а не непосредственный зрительский опыт. Потипу "иду на Ларса фон Трира - насладюсь утончонным шедевром, иду на омериканское кино - опять хрень покажут" То есть ты реагируешь на этикетки, а не на кино, как таковое. На самом деле и новый фильм Ларса фон Тритра может оказаться ерундой и какой-то американский фильм - тот же "Титаник" - утонченным интеллектуальным шедевром.
"Чего не понял?" - Я не понял, какое отношение последнее замечание имеет к кино.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Карамба!
) дня ничегонеделания, поездов, лыж, шашлыков, детских мордашек и глаз жен!!! 
, раза четыре честно пытался его смотреть и засыпал на в промежутке между 10 и 30-й минутой...хотя сборы у него конечно неплохие...но шедевр!!! 
не сомтрела ни то, ни другое, но для поддержания разговора
