Добавлено: Пн Апр 09, 2007 10:29 am Заголовок сообщения:
ФессКа писал(а):
BiJou
Цитата:
подозрениями в антисемитизме
И, увы...с великой печалью могу констатировать - подозрения
оправдались.
Никто и не сомневался, что при вашем образе мыслей они оправдаются. Потому что Вы - шовинист. И от того, нападающий Вы или несчастная жертва, суть не меняется. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Апр 09, 2007 10:31 am Заголовок сообщения:
ФессКа писал(а):
vermeer
Цитата:
А я такой, если мне что-то запретить делать
Т.е. только ради духа противоречия или "красного словца ради"
готовы наплевать на чувства множества людей.
Чтож...весьма пахвально.
Простите, где это я наплевал на чьи-то чувства? Или сам по себе факт обсуждения уже является наплевательством на чувства? Тогда позволю себе напомнить, что в столь любимом тобой Нюрнберге тоже рассуждали на тему Холокоста. И когда Эйхмана судили - обсуждали. И на многочисленных конференциях и симпозиумах по данному вопросу обуждают. Выходит, все они плюют на твои чувства? _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Последний раз редактировалось: vermeer (Пн Апр 09, 2007 10:33 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Пн Апр 09, 2007 10:31 am Заголовок сообщения:
vermeer писал(а):
Neko-V писал(а):
burger
тот, кто сомневается - кто действительно сомневается - проводит исследования. приводит доказательства.
это обычно выглядит так:
- старая версия исторических событий
- гипотеза
- обоснование
- новый вывод
новый вывод должен отличаться верифицируемостью
я этого в данной теме не видела. зато видела много другого.
а г-н dermeer развязал на форуме совершенно омерзительную дискуссию... приплел сюда Бабеля зачем-то ... таким образом его аргументы расходятся с заявленной темой... и сводятся понятно к чему
литература на которую он ссылается - лысенковщина от истории. жаль, у меня сейчас нет времени доказать недостоверность его слов... Книга "Еврейский Парадокс" 1953г. на которую он ссылается была процитирована в антисемитской агитке "Вражье рыло", и в другой агитке она значилась как изданная в 1978г. (Кстати какой у нее код для поиска в библиотеках? может ее вообще не было?)
вот например dermeer ссылается на слова "главного раввина Берлина" - и демонстрирует этим свою полную некомпетентность в вопросе. в иудаизме нет территориального верховного духовенства. в России - это должности созданы вынужденно, в связи с законом о религиозных организациях, по которому все религиозные объединения должны строиться по образу и подобию РПЦ.
Во-первых, я не dermeer, а vermeer. Во-вторых, если книга где-то процитирована, она что, перестает быть книгой? Чаще всего в книгах типа "Вражье рыло" цитируется Библия. Давайте и Библию отменим, че уж там? На счет Бабеля...ну не виноват я, что он такое написал. Ну не виноват я, что его поддерживает официальная еврейская энциклопедия. Видно, был Бабель антисемитом. И еврейская энциклопедия тоже антисемитами пишется.
На счет главного раввина...хорошо, не изучал я структуру еврейского духовенства. Но там названо конкретное имя. Сказал не "Главный раввин Берлина", сказал конкретный человек.
я так и не узнала какие ЛИЧНО у меня привилегии
я так и не поняла какое Бабель имеет отношение к дискуссии о Холокосте.
Если целью был научный спор - где тезис, где обоснование.
Лично мне ревизионисты крайне неприятны, потому что они под видом научных сомнений издают литературу, задевающую чувства сотен тысяч людей, в том числе и мои. Аргументация ревизионистов на уровне "некто Н сказал что Х невозможно и я с ним согласен". ни расчетов, ни документов, приплетают какие-то несуществующие источники. Ревизионистская литература активно используется антисемитами для пропаганды. _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Добавлено: Пн Апр 09, 2007 10:38 am Заголовок сообщения:
Цитата:
я так и не узнала какие ЛИЧНО у меня привилегии
Перечитай. Где я сказал, что каждый конкретный еврей имеет? Я сказал, что государство Израиль имеет
Цитата:
я так и не поняла какое Бабель имеет отношение к дискуссии о Холокосте.
А я не понял, какое отношение одесские погромы имеют к теме о Холокосте. Но раз уж тему одесских погромов затронули, я решил привести мнение непосредственного участника. Заметь, еврея, а не погромщика.
Цитата:
Если целью был научный спор - где тезис, где обоснование.
Тезис: Холокост можно и нужно обсуждать.
Обоснование: Пакт о гражданских, культурных и экономических правах, 1966 год, ст. 12.
Цитата:
Лично мне ревизионисты крайне неприятны, потому что они под видом научных сомнений издают литературу, задевающую чувства сотен тысяч людей, в том числе и мои. Аргументация ревизионистов на уровне "некто Н сказал что Х невозможно и я с ним согласен"
Я сознательно не привожу НИ ОДНОЙ цитаты из книг ревизионистов по двум причинам:
1. Чтобы не задевать чувства (в том числе твои лично очень нежные чувства) грубыми бесчувственными фактами, которые почему-то упорно не хотят вписываться в этические концепции.
2. Чтобы не слышать этих бесконечных упреков в ревизионизме. Пересмотри форум, где это я сослался хоть на одного ревизиониста? все мои ссылки на евреев. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Апр 09, 2007 10:51 am Заголовок сообщения:
vermeer, все Ваши рассуждения основаны Вами на ложной, вернее, передёрнутой посылке. Вы пишете, что отвечать заставляют "невинных" немцев, которые не жили во время нацизма. На самом же деле, отвечает немецкое государство - Федеративная республика Германия, вполне законный правопреемник нацистской Германии (в ФРГ до сих пор действуют законы не только нацистского, но даже кайзеровского времени, если они не утратили смысл).
Опять же, в своих рассуждениях Вы непоследовательны. Поскольку немцы, с Вашей точки зрения, никак не отвечают за события 60-летней давности, а вот евреи должны отвечать за события 2000-летней давности (вспомните, что Вы писали о черносотенцах, которые закидывали евреев камнями - ну и что, мол, евреи тоже 2000 лет назад камнями побивали).
Что же касается того, что "отдельные евреи спекулируют на теме Холокоста" - есть и такие. Но это проблема исключительно еврейская, и Вам-то до неё какое дело? Германия несёт ответственность не потому, что некоторые евреи спекулируют, а потому, что есть установленные факты, начиная от того же протокола Ванзейской конференции. Списки своих жертв немцы тоже вели весьма аккуратно. На Нюрнбергском процессе много чего немцам предъявлялось - например, их якобы участие в Катынских расстрелах. Но в приговор вошло только то, что было доказано. И компенсации за отобранные заводы выплачиваются не всем подряд, а тем, у кого эти заводы были. Причём при наличии доказательств. Завидуете?
Резюме: у меня есть основания считать, что в основе Вашего поста - вовсе не логика и не желание разобраться, а некое иррациональное чувство (зависть?), под которое упорно хочется подвести логическую базу (и логика в данном случае важна лишь настолько, насколько она соответствует Вашему чувству). _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Пн Апр 09, 2007 11:01 am Заголовок сообщения:
Цитата:
vermeer, вся тема основана Вами на ложной, вернее, передёрнутой посылке. Вы пишете, что отвечать заставляют "невинных" немцев, которые не жили во время нацизма. на самом же деле, отвечает немецкое государство - Федеративная республика Германия, вполне законный правопреемник нацистской Германии (в ФРГ до сих пор действуют законы не только нацистского, но даже кайзеровского времени, если они не утратили смысл).
И где я подверг сомнению необходимость ответственности ФРГ? Я задал совсем другой вопрос: "Почему современный немец должен чувствовать себя виноватым"?
Цитата:
Опять же, в своих рассуждениях Вы непоследовательны. Поскольку немцы, с Вашей точки зрения, никак не отвечают за события 60-летней давности, а вот евреи должны отвечать за события 2000-летней давности (вспомните, что Вы писали о черносотенцах, которые закидывали евреев камнями - ну и что, мол, евреи тоже 2000 лет назад камнями побивали).
Перечитайте и убедитесь, что я такого не писал. Это мнение другого человека.
Цитата:
Что же касается того, что "отдельные евреи спекулируют на теме Холокоста" - есть и такие. Но это проблема исключительно еврейская, и Вам-то до неё какое дело?
Ну, мне тут уже закинули темку про некого Богдана Хмельницкого. Козаки они евреев ох как недолюбливали. Вот и думаю, сегодня немцы, а завтра меня заставят верить, что я несу ответственность за евреев, которых батько Хмель вырезал в Лубнах в 1648 году?
Цитата:
а потому, что есть установленные факты, начиная от того же протокола Ванзейской конференции. Списки своих жертв немцы тоже вели весьма аккуратно. На Нюрнбергском процессе много чего немцам предъявлялось - например, их якобы участие в Катынских расстрелах. Но в приговор вошло только то, что было доказано.
Укажите мне, где я поставил под сомнение справедливость решения Нюрнбергского трибунала. Я всего лишь скромно указал, что некоторые из приведенных там доказательств, легших в основу обвинения, не выдерживают ни малейшей критики, да и сам принцип трибунала юридически неверен. Причем это не я придумал. Это совершенно открытая информация, которая обсуждалась, в частности, на помянутой мной конференции и ни у кого, в том числе и у присутствовавших евреев, истерики не вызвала.
Цитата:
Резюме: у меня есть основания считать, что в основе Вашего поста - вовсе не логика и не желание разобраться, а некое иррациональное чувство, под которое упорно хочется подвести логическую базу (и логика в данном случае важна лишь настолько, насколько она соответствует Вашему чувству).
Ладно. Признаюсь. Есть одно чувство. Я совершенно не перевариваю фразы "нельзя потому что нельзя". Она у меня вызывает иррациональное возмущение. но это самое возмущение я пытаюсь загнать в рамки логики. Я не кричу, я прошу мне всего лишь аргументированно обьяснить, почему обсуждение Холокоста так уж опасно. Вот "Майн Кампф" издают миллионными тиражами, и никто не боится, что читающие эту книгу станут нацистами. Потому что нормальный человек прочитав "Майн Кампф" станет еще более убежденным антинацистом, а ненормальный для обоснования своих убеждений в "Майн Кампф" не нуждается. Почему с Холокостом иначе? _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Апр 09, 2007 11:21 am Заголовок сообщения:
vermeer писал(а):
Marsianka писал(а):
vermeer писал(а):
Цитата:
Ну так обрати внимание на тот факт, что Вермеер отмахнулся от предложенной информации по Бабьему Яру, и на тот факт, что об эмоциях Бырр ответил раньше.
э
Врешь. Я не отмахнулся, я признал эту информацию как истинную.
Угу:
Вот именно, УГУ!
vermeer писал(а):
Дамы и господа спорщики. Хочу только напомнить, что я не оспариваю и никогда не оспаривал ни факта Холокоста, ни его преступности. Поэтому ссылку на тот же Бабий Яр я посмотрю, но к нашему спору она имеет слабое отношение.
Ты выдернула фразу из контекста, и переврала ее.
Фраза скопирована без изменений. В топике требовали дать факты о холокосте, а не эмоции. Лытов дал ссылку на инфо о Бабьем Яру. Твой ответ красноречиво свидетельствует о том, как тебе интересны факты.
Цитата:
Цитата:
Не путай понятия. "Клевета" это намеренное сообщение ложной информации о человеке с целью нанесения ему вреда и извлечения выгоды. У меня встречный вопрос.
А я не путаю. Я назвала два разных понятия, похожих по своей сути. Только "клевета" совершается по отношению к одному-нескольким человекам, а отрицание холокоста - это клевета по отношению к миллионам людей. Впрочем, ничего плохого антисемиты семитам, конечно, не желают, и выгоды от антисемитизма не имеют
Ну вот. И какую же выгоду я получаю от антисемитизма, а?
А ты уже признаёшь свои действия отрицанием холокоста? Получил моральное удовлетворение от того, что вывел евреев на чистую воду.
Цитата:
Цитата:
Остальные вопросы господин "неантисемит" оставил без внимания
Ладно, Марсианка, убедила. Не могу я спорить с жещниной. Лично для тебя буду антисемитом. Значицццо прокричал троекратно "Спасай Россию, бей жидов"
Не можешь. Женщина возразила тебе, что антисемитизм - это не только "бей жидов", а ты делаешь вид, будто не заметил, и снова повторяешь этот лозунг.
Цитата:
я снова задаю вопрос: "Почему ты так боишься обсуждения Холокоста"?
Ты не обсуждаешь, а ревизуешь.
Я не боюсь, а возмущаюсь твоими действиями.
Цитата:
Неужели тебе проще ответить антисемиту, чем неантисемиту? Или на антисемита можно просто плюнуть и обьявить его недостойным разговора?
Я на тебя не плевала. Я назвала тебя антисемитом и высмеиваю штучки с биением себя в грудь, мол "у меня же друзья-евреи!". Практика показывает (и в этом топике Фесска не поленился ещё раз показать), что никакие аргументы на антисемитов не действуют (кроме антисемитских, разумеется).
Цитата:
Ты всегда так делаешь? Если что-то не нравится, говоришь, что человек какой-то косой/хромой/горбатый, и поэтому ты с ним говорить не желаешь?
А что, разве не всех оппонентов, включая тебя, в темах твоего типирования я назвала косым/хромым/горбатым и беседовала там с собой любимой?
Добавлено: Пн Апр 09, 2007 11:31 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Я не кричу, я прошу мне всего лишь аргументированно обьяснить, почему обсуждение Холокоста так уж опасно.
Кто сказал, что опасно "обсуждение" Холокоста?
Просто ревизионисты - они же не фактами оперируют. Им стрёмно читать документы (многабукафф), они предпочитают рассуждать в духе "а в камеры не могло столько поместиться", "а лётчик такой-то дыма не видел" и т.п. Не скрою, читал я много книг по ревизии Холокоста. Довольно жалко они написаны.
Цитата:
Цитата:
Что же касается того, что "отдельные евреи спекулируют на теме Холокоста" - есть и такие. Но это проблема исключительно еврейская, и Вам-то до неё какое дело?
Ну, мне тут уже закинули темку про некого Богдана Хмельницкого. Козаки они евреев ох как недолюбливали. Вот и думаю, сегодня немцы, а завтра меня заставят верить, что я несу ответственность за евреев, которых батько Хмель вырезал в Лубнах в 1648 году?
Ну, если будете в публичных местах заявлять, что "батько Хмель правильно сделал, давайте повторим" - это будет уголовное преступление, за которое надо нести ответственность.
Только сдаётся мне, что думаете Вы сейчас не про батьку Хмеля, а про куда более близкие к нынешним времена. Про петлюровцев, или про мельниковцев, многие потомки которых живы до сих пор и совсем не хотят чувствовать себя виноватыми. Буковинскому куреню вон даже памятник поставили, несмотря на доказанное судом участие этих молодцов, например, в уничтожении Хатыни (где евреев не было вовсе - только братья-славяне). Или в другой теме Вы уже писали, что для Вас Ольжич - это герой (тот самый Ольжич, что курировал Киевский курень, принимавший участие в расстрелах в Бабьем Яру). Мне кажется (я могу быть неправ), национального примирения на Украине пока не получилось. Люди, которые в Бабьем Яру кладут цветы казнённым мельниковцам, и люди, которые кладут цветы казнённым евреям, представляют собой практически непересекающиеся множества. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Начало статьи: "В последние два-три года мир неожиданно стал свидетелем странного явления – повсеместного усиления антисемитских и вообще ксенофобских настроений"
Ты всегда в статье читаешь только первую строчку, а остальное пропускаешь?
Не понравилась цитата, да?
Я не обязана комментировать каждую строчку из всех тех книг и статей, которые ты упоминаешь или пересказываешь "вольным переводом" .
Добавлено: Пн Апр 09, 2007 11:56 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Фраза скопирована без изменений. В топике требовали дать факты о холокосте, а не эмоции. Лытов дал ссылку на инфо о Бабьем Яру. Твой ответ красноречиво свидетельствует о том, как тебе интересны факты.
Хорошо. Статистика: В Киеве на 1941 год евреи составляли 40% населения. В Бабьем Яру погибло более 100 тысяч человек. Из них евреи составили 50 тысяч. Даже если мы примем за истину, что "более 100 тысяч" составляет всего 101 тысячу, то количество погибших евреев составляет менее 50%. То есть примерно равняется процентному соотношению жителей Киева евреев и неевреев. Источник вот: http://www.business.ua/i718/a23000/ Еврейская энциклопедия. Кстати, в этой самой энциклопедии названа общая цифра погибших в 3 миллиона.
Цитата:
Ты не обсуждаешь, а ревизуешь.
ГДЕ?
Цитата:
Я на тебя не плевала.
Благодарю за корректное ведение дискуссии и уважение к оппоненту.
Цитата:
Не понравилась цитата, да?
Я не обязана комментировать каждую строчку из всех тех книг и статей, которые ты упоминаешь или пересказываешь "вольным переводом" .
Я по наивности своей думал, что раз я не авторитет, то может еврейский исследователь будет авторитетом. Ошибся я. Нет для Марсианки авторитетов, кроме ее собственного мнения. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Пн Апр 09, 2007 11:59 am Заголовок сообщения:
Катя,
Цитата:
Небольшое отступление для Brr.
Раз уж тебе люб этот цирк со сменой ТИМов, я думаю, ты не будешь на меня в претензии за типирование.
Все ОК, нет проблем
Цитата:
Причем приведенные доказательства являются, по сути, частными примерами, а не статистикой.
Катя, я думаю, что не только Вермеру надо в Израиль съездить на стену посмотреть....
Для Фесски даже один убитый в КЛ еврей - это очень много, это уже Холокост. Потому что этот убитый еврейский мальчик мог бы быть отцом, однако ниточка порвалась. История остановилась...
Для тебя один убитый в КЛ еврей - это очень мало, для того чтобы говорить о геноциде евреев. Один убитый еврей - это всего лишь частный случай, который совершенно не дает данных для объективного статанализа по теме "А был ли Холокост?!".
Как сказал Вермер: "Дайте моей думалке факты..."
Катя, и сколько же надо данных для -ов Дельты, чтобы доказательства перешли из категории "частных случаев" в категорию "годны для статанализа"?!
Катя, Вермер, сколько убитых евреев надо, чтобы ваши думалки включилась?!
Один еврей? Сто евреев? Тысяча евреев? Миллион евреев?
Можете ничего не отвечать... И так все ясно...
Сколько бы данных, сколько бы фактов вам не приводили - вам все-равно будет мало. И даже если вы ручками перепишешь имена всех евреев, занесенных на стену, ты все-равно не успокоиштесь. Вам все-равно будет мало. И при этом никто не посмеет обвинить вас в антисемитизме. А тот, кто рискнет - сам антисемит. Все честно и объективно. Для вас...
Но для потомков того убитого в КЛ еврея, факт смерти которого для вас лишь частный случай, а не факт Холокоста, вы - антисемиты. И это факт.
И в этом споре нет и не будет победителя.
Каждый прав. И Фесска прав, и Вермер прав.
В этом споре невозможно восстановить историческую справедливость.
Потому что у вас никто не умер в Освенциме, Дахау, Треблинке...
Именно и только поэтому для вас один убитый еврей - лишь частный случай.
А все остальное, написанное в этой теме про логику, факты и доказательства, соционику - лишь печальное следствие этой причины.
Следствие, которое для одних есть бесконечный источник страданий, а для других - такой же бесконечный источник, но уже чего-то другого...
Чего, каждый решает для себя сам...
В этом споре невозможно победить, можно только поубивать друг-дружку нафиг...
Или сделать два новых Освенцима.
Один для семитов, чтобы не расслаблялись и нюх не теряли.
Другой для антисемитов, чтобы у их потомков не возникало желания задавать вопросы по теме "А был ли Холокост?!" и чтобы даже один убитый в КЛ антисемит - это было бы уже очень и очень много...
А эмоции?! Ну что эмоции. Я более чем спокоен.
Катя, ОК, я согласен быть Гамлетом. Щас пойду перетипируюсь...
Но проблемы то это не решит... Неужели каждый раз, как только я буду вызывать в тебе неприятные эмоции, я буду Гамлетом...
Фишка в том, что совершенно не эмоционирую.
Я просто пишу. Как чувствую - так и пишу.
А если мои слова вызывают в вас эмоции, то не спешите приписывать свои эмоции мне.
Если так происходит, значит все нормально.
Значит в ваших душах идет работа над ошибками.
Значит ваши слабые ПФ наполняются новым чувственным опытом.
Значит вы потихоньку обретаете Свободу от своего Эго.
Значит не надо новых Освенцимов, что бы к людям пришло понимание, что и один убитый еврей - это уже очень много.
Раз вас зацепило за душу, раз что-то качнуло, это вовсе не значит, что брр - Гамлет... Скорее всего в вас появилось что-то новое и это новое в чем-то противоречит вашему привычному мировоозрению. Оттого и тянет другого в нехорошие ИО оттипировать... Но это тупик...
А политические игры никто и никогда не отменит.
Всегда будут новые правильные историки.
Но для нас это сейчас совершенно не важно.
Нам важно, чтобы мы тут и сейчас учились и детей своих учили, что даже один убитый русский, еврей, татарин, китаец, негр - это уже очень много, это уже Холокост.... _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Кто сказал, что опасно "обсуждение" Холокоста?
Просто ревизионисты - они же не фактами оперируют. Им стрёмно читать документы (многабукафф), они предпочитают рассуждать в духе "а в камеры не могло столько поместиться", "а лётчик такой-то дыма не видел" и т.п. Не скрою, читал я много книг по ревизии Холокоста. Довольно жалко они написаны.
То есть я могу сделать вывод, что обсуждать холокост по вашему мнению все же можно? Уф, и на том спасибо.
Цитата:
Только сдаётся мне, что думаете Вы сейчас не про батьку Хмеля, а про куда более близкие к нынешним времена. Про петлюровцев, или про мельниковцев, многие потомки которых живы до сих пор и совсем не хотят чувствовать себя виноватыми. Буковинскому куреню вон даже памятник поставили, несмотря на доказанное судом участие этих молодцов, например, в уничтожении Хатыни (где евреев не было вовсе - только братья-славяне). Или в другой теме Вы уже писали, что для Вас Ольжич - это герой (тот самый Ольжич, что курировал Киевский курень, принимавший участие в расстрелах в Бабьем Яру). Мне кажется (я могу быть неправ), национального примирения на Украине пока не получилось. Люди, которые в Бабьем Яру кладут цветы казнённым мельниковцам, и люди, которые кладут цветы казнённым евреям, представляют собой практически непересекающиеся множества.
И там же я писал, что Бандеру считаю сволочью. Мне жутко нравится ваш аргумент: Ольжич курировал Киевский курень, и поэтому он виноват. А то, что Ольжич на момент расстрелов в Бабьем яру открыто порвал с немцами и начал с ними борьбу, это как-то неважно, да? Все равно виноват. Давайте тогда обьявим, чтоб не мелочиться, что за Холокост несет ответственность Бисмарк. Был канцлером Германии? Был. Какой-то там канцлер Германии евреев истреблял? Истреблял. Ну вот, значит Бисмарк во всем и виноват. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Катя, я думаю, что не только Вермеру надо в Израиль съездить на стену посмотреть....
В Израиле не был. Но в Одессе стену с фотографиями убитых видел. И бывал на местах массовых казней.
Цитата:
Катя, Вермер, сколько убитых евреев надо, чтобы ваши думалки включилась?!
Мне не нужен ни один убитый еврей, ни миллион, ни 10 миллионов. Мне, и не только мне, а всем нам, нужна обьективная подтвержденная цифра. А пока сами еврейские источники не могут согласиться сколько же евреев погибло.
Цитата:
Потому что у вас никто не умер в Освенциме, Дахау, Треблинке...
Именно и только поэтому для вас один убитый еврей - лишь частный случай.
У меня умирали в других местах. Но по тем же причинам. Или вы считаете, что жизнь погибшего в Дахау ценнее, чем жизнь погибшего в бою? На чувственном уровне смерть моих родственников для меня - трагедия. Но это не мешает мне включать моего двоюродного прадеда в статистику 300 000 красноармейцев, отдавших жизнь за освобождение Польши. Как пел Высоцкий: "Здесь нет ни одной персональной судьбы, все судьбы в единую слиты". _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
-ов Дельты, чтобы доказательства перешли из категории "частных случаев" в категорию "годны для статанализа"?!
