А интересное это что? Я-то могу почти на любую гуманитарную тему говорить, кроме музыки
Правда? Пошли про постмодерн почирикаем. У Заффы где-то тема есть.
О, точно точно - мега и может родим новое течение в культуре?оле оле оле оле
Ну что Гручо, идешь, не? _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Постмодернизьм - атцтой, что про нево чирикать? Он уже прошел, как прошли Азорские Острова (с). Это старый сыр, позавчерашний.
Между прочим, фильм "Титаник" - чистый постмодернизм. Стопроцентный.
Ну ты ворчать горазд, хоспадиииииии.... В тему пошли, айда. Лучше чирикать про посмодерн, чем черкать всякие разоблачительные посты ни о чем. Все уже всё поняли, давай практицки показывай познания _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Процитируй, где я такое сказала, а потом и поговорим - Перепутал с другой спорщицей? Тогда и спорить не о чем. Американское кино - великое. И русское кино - великое. И эстонское кино - великое. И даже финнское... О венгерском даже не упоминаю, и так все ясно - Миклош Янчо, Золтан Хусарик...
О гордыне в качестве оборотной стороны милосердия. - а-а... Но это уже отработано до состояния бетона у Бергмана в 50-60-е годы... "Причастие"... "Земляничная поляна"... "Стыд"... ещё там всякое... даже "Осенняя соната". У Бергмана это было свежо и ново, а у фон Трира... Но если Ингмара Бергмана не смотреть и Вуди Аллена не читать, то, наверно, можно впечатлиться.
О гордыне в качестве оборотной стороны милосердия. - а-а... Но это уже отработано до состояния бетона у Бергмана в 50-60-е годы... "Причастие"... "Земляничная поляна"... "Стыд"... ещё там всякое... даже "Осенняя соната". У Бергмана это было свежо и ново, а у фон Трира... Но если Ингмара Бергмана не смотреть и Вуди Аллена не читать, то, наверно, можно впечатлиться.
А до Бергмана это было у Ницше. Вашими словами можно сказать, что если Ницше не читать, то Бергманом, наверное, можно впечатлится...
Но я понял - ни одного российского фильма, который мог бы равняться с американском кино, вы назвать не можете и попросту кривляетесь, изображая "пьяненького мужучка", вопящего "ацтой! мерицканцав фф топку!"
8) обознались в запале?...бывает
Groucho Marx писал(а):
Кстати, прошедший праздник - не ваш, вы-то в армии не служили, закосили от неё, разве не так?
7лет...и в отличии от Вас, про дедовщину пищать не собираюсь...не знаю как сейчас в армии,но судя по Вашим высказываниям в теме патриотизм, именно Вы имеете представление о ТОЙ армии, с экрана боевичка типа девятой роты.
Groucho Marx писал(а):
Я не хочу комментировать ваши кривляния - на этом уровне мне даже спорить противно - но меня насмешил ваш список застойных "шедевров" ("скажете в прошлом?" да, скажу), так как вы перечислили в основном не просто плохие, а безнадежно плохие фильмы, просто мусор
меня не интересуют сборы,актеры и модные кинонавороты...для меня фильмы делятся на те,которые мне нравятся и те,которые не нравятся...независимо от мнения других, страны-производителя или культовости режиссера.
имхо, назвать титаниковские слюни-шедевром, а двенадцать стульев -мусором!... у Вас бред. 8)
Добавлено: Чт Мар 01, 2007 11:20 am Заголовок сообщения:
А до Бергмана это было у Ницше - (ворчливо) Ох уж эти ля фам, ля фам... Сплошные аглаи достоевские, все бы им спорить... Читать, писать, пальцем в носе ковырять... Разница есть наверно между книжкой и фильмом? Для вас, русских, это, канешно, все едино, что фильм что книшка, потому и фильм Бергмана смотрится как книшка Нитче читается... Но по делу - бо-о-о-ольшая разница между книжкой и фильмом. Если бы Бергман писал свои фильмы на бомажке, как Нитче - тогда бы разница была бы невелика. Но он свои фильмы на пленке снимал. И потому есть некоторая разница между поэтом, волшебником слова Нитче и поэтом, волшебником изображения, Бергманом.
Так что вполне можно, впечатлившись книжкой Нитче, потом пойти и впечатлиться фильмом Бергмана. Но, насмотревшись фильмов Бергмана или, скажем, Дрейера, трудно впечатлиться фильмами Ларса фон Трира. У этого последнего устойчивый фан-клуб, да. Но, как правило, поклонники этого чудодея зациклены именно на нем, а кино как таковое не любят... Ну да, и Ларс фон Трир тоже кино не любит... Так что тут все взаимосвязано...
Добавлено: Чт Мар 01, 2007 11:47 am Заголовок сообщения:
именно Вы имеете представление о ТОЙ армии - Той, фигой... Армия есть армия. В 1967 или в 1981 или 2003 это одна и та же армия. И я не люблю тех, кто с наслаждением вспоминает как метелил салабонов и орал "Чмо, на тумбочку!". Я считаю таких людей садистами. Увы, из таковых состоит значительная часть мужского населения России.
с экрана боевичка типа девятой роты. - А этот патриотический боевичок при чом тут? "Они сражались за родину-Два", и тоже Бондарчук режиссером.
назвать титаниковские слюни-шедевром, а двенадцать стульев -мусором!... у Вас бред. - Да нет, что вы, какой бред... даже если не считать того, что роман "12 стульев" моя любимая книга, это попросту совершенно бездарный фильм. Великолепные актёры играют абы как, в лучшем случае - кривляются, в худшем, как Миронов - просто присутсвуют на экране. Декорации - картонные, костюмы - плохо сшиты, камера неизменно снимает поясную картинку "американский план", танцевальные номера очень редки и возникают каждый раз ни к селу ни к городу, музыка отвратная, гэги тупые и непоследовательные (в начале, в первой серии, дважды используется гэг "это ему снится", но потом на протяжении очень длинного многосерийного фильма этот гэг вообще не используется)... ужасно, ужасно все это, глупо, пошло и непрофессионально. Клюшница водку делала (с) И это при том, что были уже отличный эксцентрический фильм Гайдая, очень приличная комедия Мела Брукса и хороший кубинский фильм по этому роману. А потом вы приходите и восхищаетесь тем, как Миронов при пении разевает рот, а Папанов ему в рот заглядывает... Тьфу...
Единственно, что останавливает внимание в этом фильме - танцевальный дуэт Миронов и Полищук в первой серии. Но это номер торчит из фильма, как тополь на Плющихе и никакой связи с предыдущими и последующими сценами не имеет.
Добавлено: Чт Мар 01, 2007 11:41 pm Заголовок сообщения:
Groucho Marx писал(а):
для sur
Окей. Хорошее кино - это кино, учитывающее зрительское восприятие, с интересным для зрителя сюжетом, убедительной игрой актёров, профессиональной работой камеры и звукооператора, с эффектным монтажем и внятным авторским посылом.
Теперь твоя очередь.
в фильме должна быть душа и мысль(идея).
так что уже нам обсуждать нечего ибо критерии чуть ли не перпендикулярные. я это сразу и понял . просто уточнил
Цитата:
Шедевры американского кино за последние десять лет? Все я не вспомню, ну, несколько... В первую очередь, "Красота по-американски",
"История жестокости"... это не Голливуд, но все же - Вуди Аллен, Кевин Смит, Джон Уотерс, Джим Джармуш и десятки других независимых художников, в том числе - Софья Коппола.
ок
Цитата:
Хватит? Я могу перечислять до бесконечности. Эти фильмы - шедевры, они сделали по всему миру хорошую кассу и при этом каждый из них - художественное открытие, шаг вперед в киноискусстве. "Просто" хорошее кино, типа фильмов Сэма Рейми, Брайана де Пальмы, Мартина Скорсезе, Тарантино и Родригеса, я даже не упоминал.
касса не признак хорошего фильма.
Цитата:
Ну-с, что из российского кино побивает эти фильмы?
к сожалению у меня плохая память на фильмы, соглашусь что российское кино пока еще не на коне(по крайней мере я лишен возможности видеть шедевры если они есть)(я люблю советские фильмы больше).
Как примеры именно русского фильма которые я могу вспомнить по названию и которые я посмотрел не так давно: Пыль(неплохо), Изображая жертву(хорошо), Эйфория(средне) и Граффити(получше предыдущего будет). Хотя бы эти фильмы могут конкурировать с любым голливудским я не называл те, которые у всех на устах или просто массовые фильмы. Упомяну так же например Сокурова(вряд ли можно сказать что он снимает хуже "сонная лощина" ) Михалкова, Тодоровского и других режиссеров в именах которых я не силен(память подводит и не люблю формальностей )
p\s\
вот посмотрел недавно:
Осуществляются мечты(немецкий)
Бал(итальянский)
Сто дней после детства(советский)
Les Choristes [The Choir] [Хористы](французский)
можно угадать какой мне понравился больше всего
Добавлено: Пт Мар 02, 2007 12:19 am Заголовок сообщения:
в фильме должна быть душа и мысль(идея). - Улыбнуло.
Пыль(неплохо), Изображая жертву(хорошо), Эйфория(средне) и Граффити(получше предыдущего будет). Хотя бы эти фильмы могут конкурировать с любым голливудским - И дым отечества нам сладок и приятен. Не, даже комментировать не буду. Незачем. Это разные языки.
"С фуганком повстречалась фуга.
Мораль: им непонять друг друга"
Это не в укор твоему вкусу, он, ясное дело, вполне обоснован. Но для меня это из другой Вселенной.
Упомяну так же например Сокурова - ...а также Германа, Рогожкина и примкнувшего к ним Лопушанского... Яж не про кинолабораторию говорил-та... А то бы тоже поназывал бы высокодуховных, никому за пределами эстетской тусовки неизвестных геняев типа Сокурова - Жост там, Уотсон, Уолкен, Стивен Двоскин...
Не хуже Сокурова, да только их, как и его,знает кучка фанатов. Ты вот наверняка не знаешь.
Сокуров, конечно, молодчина, но он же не для зрителя работает, на зрителя ему, по его же словам, насрать, он ненавидит зрителей...
Михалкова, Тодоровского и других режиссеров - Назови Федю Бондарчука, не ошибешься. Того же поля ягодка.
можно угадать какой мне понравился больше всего - Не хочу угадывать. Угадать нетрудно, но - не желаю.
Добавлено: Пт Мар 02, 2007 2:14 am Заголовок сообщения:
Groucho Marx писал(а):
в фильме должна быть душа и мысль(идея). - Улыбнуло.
...
Цитата:
Пыль(неплохо), Изображая жертву(хорошо), Эйфория(средне) и Граффити(получше предыдущего будет). Хотя бы эти фильмы могут конкурировать с любым голливудским - И дым отечества нам сладок и приятен. Не, даже комментировать не буду. Незачем. Это разные языки.
"С фуганком повстречалась фуга.
Мораль: им непонять друг друга"
Это не в укор твоему вкусу, он, ясное дело, вполне обоснован. Но для меня это из другой Вселенной.
ты начинаешь открывать для себя вселенную
Цитата:
Упомяну так же например Сокурова - ...а также Германа, Рогожкина и примкнувшего к ним Лопушанского... Яж не про кинолабораторию говорил-та... А то бы тоже поназывал бы высокодуховных, никому за пределами эстетской тусовки неизвестных геняев типа Сокурова - Жост там, Уотсон, Уолкен, Стивен Двоскин...
ты же утверждаешь что у нас нет фильмов
Цитата:
Не хуже Сокурова, да только их, как и его,знает кучка фанатов. Ты вот наверняка не знаешь.
и не страдаю от этого
Цитата:
Сокуров, конечно, молодчина, но он же не для зрителя работает, на зрителя ему, по его же словам, насрать, он ненавидит зрителей...
ты зациклен на зрителе. думать никто не отменял.
Цитата:
Михалкова, Тодоровского и других режиссеров - Назови Федю Бондарчука, не ошибешься. Того же поля ягодка.
ну ты загнул.
Цитата:
можно угадать какой мне понравился больше всего - Не хочу угадывать. Угадать нетрудно, но - не желаю.
дело твое. единственное что могу тебе сказать: расширяй свою вселенную за пределы титаника или не заводи тем: кто круче терминатор или робокоп. единственное почему я тут написал:уж слишком явно был заявлен перекос в сторону "голливуда" без каких-либо оснований, а еще мне было нечего делать
Добавлено: Пт Мар 02, 2007 10:47 am Заголовок сообщения:
ты начинаешь открывать для себя вселенную - Давно открыл. Просто скучная твоя Вселенная. Двумерная. Не люблю тех, кто считает всех остальных быдлом.
ты же утверждаешь что у нас нет фильмов - Ничего подобного. Я говорил, что нет кинематографа. Отдельные художники, работающие на узкий круг интеллектуальной тусовки, имеются, но кинематографа, как системы понятий, как системы эстетики - нет. Нет языка, и улица корчится безъязыкая - ей нечем кричать и разговаривать. И при всем при том на всем русскоязычном пространстве есть только одна художница, пытающаяся говорить с людьми о людях (другой вопрос, насколько хорошо у неё получается) - великая Кира Муратова.
А у американцев, немцев, даже французов - у них разработанные речевые тактики, у них такие утонченные художники-философы как Кроненберг и Тим Бёртон делают фильмы, понятные для любого, и вообще кинематограф переживает очередной "золотой век".
и не страдаю от этого - Ну да, ты же возвышаешься над ничтожным стадом скотской публики... Само собой, само собой... Ещё бы ты страдал от собственного высокодуховного величия! Абсолютно не от чего страдать. Разве что, на манер покойного доктора Свифта, "от невыносимого презрения к окружающим".
ты зациклен на зрителе. - Я и есть зритель.
думать никто не отменял. - Зритель обязательно думает. Даже когда не желает этого - таков эффект кинематографа.
ну ты загнул. - Нет. Это люди, аллегорически выражаясь, из одного подъезда. Один замкнутый семейный кружок, одни интересы, даже деньги почти общие. В принципе, "Мой сводный брат Франкенштейн" мог бы быть подписан Феденькой Бондарчуком - эстетика и идеология совпадают. Ещё можно назвать из этой тусовки Хлебородова, Зельдовича и Качанова. "Учились в школе мы одной, одни читали книжки..."
единственное что могу тебе сказать: расширяй свою вселенную за пределы титаника - Дорогой мой, мои вкусы намного шире, чем ты полагаешь. Я с равным наслаждением смотрю "Сонную Лощину" Бёртона, "Смерть в Сене" Гринуэя, "Непокоренные" Марка Донского и "Лениградскую панораму" Сокурова. Все потому что мне внятны языки этих художников, и я понимаю, что они мне хотят сказать. В отличие от тебя, я не сноб... Хотя... Не знаю, сколько тебе лет, возможно, с годами ты поумнеешь - я был примерно таким, как ты, в 18 лет. Мог бы зациклиться на высокодуховном, но меня спасла любовь к вестернам.
в сторону "голливуда" без каких-либо оснований - С основаниями, уважаемый, с основаниями... Люди - не быдло. Люди - человеки. И если миллионы людей смотрят вполне элитарное утонченное кино "Красота по-американски" (кстати, это фильм устроен посложнее поздних фильмов Тарковского), значит, он их цепяет - и всегда интересно поразмышлять о том, чтО именно цепляет, тревожит миллионы людей в мире, где мы живем.
Добавлено: Сб Мар 03, 2007 3:44 pm Заголовок сообщения:
Groucho Marx писал(а):
ты начинаешь открывать для себя вселенную - Давно открыл. Просто скучная твоя Вселенная. Двумерная. Не люблю тех, кто считает всех остальных быдлом.
как же ты это увидел из одномерности?
Цитата:
Ничего подобного. Я говорил, что нет кинематографа.
что такое "есть кинематограф"?
Цитата:
Отдельные художники, работающие на узкий круг интеллектуальной тусовки, имеются,
хорошо что имеются.
Цитата:
но кинематографа, как системы понятий, как системы эстетики - нет. Нет языка, и улица корчится безъязыкая - ей нечем кричать и разговаривать.
зачем нужна какая-то одна система эстетики?
Цитата:
А у американцев, немцев, даже французов - у них разработанные речевые тактики, у них такие утонченные художники-философы как Кроненберг и Тим Бёртон делают фильмы, понятные для любого, и вообще кинематограф переживает очередной "золотой век".
что хорошего что кто0то делает фильмы понятные для любого? а в россии делают не понятные для любого фильмы??
Цитата:
и не страдаю от этого - Ну да, ты же возвышаешься над ничтожным стадом скотской публики... Само собой, само собой... Ещё бы ты страдал от собственного высокодуховного величия! Абсолютно не от чего страдать. Разве что, на манер покойного доктора Свифта, "от невыносимого презрения к окружающим".
бессмысленный отрывок.
Цитата:
ну ты загнул. - Нет. Это люди, аллегорически выражаясь, из одного подъезда. Один замкнутый семейный кружок, одни интересы, даже деньги почти общие. В принципе, "Мой сводный брат Франкенштейн" мог бы быть подписан Феденькой Бондарчуком - эстетика и идеология совпадают. Ещё можно назвать из этой тусовки Хлебородова, Зельдовича и Качанова. "Учились в школе мы одной, одни читали книжки..."
где чьи деньги меня не волнует.
Цитата:
единственное что могу тебе сказать: расширяй свою вселенную за пределы титаника - Дорогой мой, мои вкусы намного шире, чем ты полагаешь. Я с равным наслаждением смотрю "Сонную Лощину" Бёртона, "Смерть в Сене" Гринуэя, "Непокоренные" Марка Донского и "Лениградскую панораму" Сокурова. Все потому что мне внятны языки этих художников, и я понимаю, что они мне хотят сказать.
можно сколько угодно открывать что хочет сказать художник в низкосортном кино типа сонная лощина. лично мне смешно.
Цитата:
В отличие от тебя, я не сноб... Хотя... Не знаю, сколько тебе лет, возможно, с годами ты поумнеешь - я был примерно таким, как ты, в 18 лет. Мог бы зациклиться на высокодуховном, но меня спасла любовь к вестернам.
ты странный.сделал такой вывод
ты не знаешь что мне нравится и что я смотрю. Но при этом я не охаю когда вижу голливудское г-но к примеру, а если вижу хороший голливудский фильм не говорю что г-но.при этом вполне адекватно оцениваю и для меня странно что кто-то думает что нет в россии фильмов для зрителя.
Цитата:
в сторону "голливуда" без каких-либо оснований - С основаниями, уважаемый, с основаниями... Люди - не быдло. Люди - человеки.
аутотренинг?
Цитата:
И если миллионы людей смотрят вполне элитарное утонченное кино "Красота по-американски" (кстати, это фильм устроен посложнее поздних фильмов Тарковского), значит, он их цепяет - и всегда интересно поразмышлять о том, чтО именно цепляет, тревожит миллионы людей в мире, где мы живем.
истинна конечно же только у тебя. только ты один понимаешь что есть правда и только ты можешь это сказать за абстрактных людей. я не ты я живу своей головой и сам для себя отмечаю что мне как оценивать. "Красота по-американски" -хороший но средний фильм. не выдающийся.
p/s/
не один ты такой умный что все понимаешь а другие так
p/s/s
так что предлагаю тебе успокоиться и не парить мир тем что в россии все так отстало и ничего нет
Добавлено: Сб Мар 03, 2007 6:52 pm Заголовок сообщения:
что такое "есть кинематограф"? - Ты сам чуть ниже процитровал мое определение кинематографа.
зачем нужна какая-то одна система эстетики? - Почему - одна? Я что-то сказал про одну систему эстетики? Нужна в принципе хоть какая-то система. Чтобы у художника был понятный для потребителя искусства язык.
что хорошего что кто0то делает фильмы понятные для любого? - А что в этом плохого? Ты против того, чтобы чумазые воньючие мужики лезли со своими портянками в твой эстетический рай?
а в россии делают не понятные для любого фильмы? - Нет.
бессмысленный отрывок. - Да уж...
где чьи деньги меня не волнует - Да-да, волнует духовность, я помню.
лично мне смешно. - Само собой, само собой... Конечно, смешно.
ты не знаешь что мне нравится и что я смотрю - Да ты сам сказал - тебе нравится высокодуховное кино Михалкова и Тодоровского. То есть "Сибирский цирульник" и "Мой сводный брат Франкенштейн".
для меня странно что кто-то думает что нет в россии фильмов для зрителя. - Есть, есть фильмы для зрителя в России! И вы знаете этого зрителя...
истинна конечно же только у тебя. - Што есть истина?
я живу своей головой - Хм. Пока что я от тебя одни стандартные клише слышал. Непохоже, что ты живешь своей головой.
не один ты такой умный - Нас много на каждом километре! (с)
так что предлагаю тебе успокоиться - Спасибо, но ты запоздал со своим предложеним. Я вполне спокоен.
в россии все так отстало и ничего нет - В России много чего есть. Есть водка, например. Потом... Что ещё? А! Высокодуховное кино Михалкова. И Тодоровского. И замечательное кино "Пыль" специально для зрителя. И это многое объясняет!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
и может родим новое течение в культуре?оле оле оле оле
В тему пошли, айда. 
Читать, писать, пальцем в носе ковырять... Разница есть наверно между книжкой и фильмом? Для вас, русских, это, канешно, все едино, что фильм что книшка, потому и фильм Бергмана смотрится как книшка Нитче читается... Но по делу - бо-о-о-ольшая разница между книжкой и фильмом. Если бы Бергман писал свои фильмы на бомажке, как Нитче - тогда бы разница была бы невелика. Но он свои фильмы на пленке снимал. И потому есть некоторая разница между поэтом, волшебником слова Нитче и поэтом, волшебником изображения, Бергманом.
) Михалкова, Тодоровского и других режиссеров в именах которых я не силен(память подводит и не люблю формальностей