Добавлено: Вс Окт 08, 2006 6:35 am Заголовок сообщения:
0000 писал(а):
Неуверенность в себе, зависимость от чужого мнения... - из этого крупного описания сильно попахивает болевой !
Проповедничество - . Дон Кихоты (в том числе и я) только этим и занимаются, если хватает сил, знаний, налажен контак с окружающими конечно. Вот в проповеди и выявляется вся экстравертность типа. Проповедовать - нести новые знания, нести точку зрения. Я всё больше склоняюсь к версии Дон Кихота.
Это я про Гоголя!
0000
Миссианство оно разное
1) нести новые знания, точку зрения...(продолжу)...открывать людям глаза на истину. "Вот они такие: я вижу эту истину, а он живут будто с закртыми глазами!!!" - это одно...Мне кажется, это вполне Доновское
2) а вот "врачевать души", искоренять пороки, чувствовать свою ответсвенноть за духовное развитие людей - это другое. Это скорее . Гоголь ощущал именно эту ответсвенность. Он боялся, что напишет нечтно "черное", что даст в душах людей темные всходы(именно в духовном плане). Поэтому он отрекался от своих комических, мифический текстов, потому что смех, язычество- это все от дьявола по традиционным религиозным представлениям.
Добавлено: Вс Окт 08, 2006 8:51 am Заголовок сообщения:
Сирень писал(а):
Igreka
Цитата:
А не Дюм ли знаменитый фигурист Алексей Ягудин?Как считаете?
А может быть... Точно могу сказать, что этик.
Так, вроде, неплохо вписывается в Дюма
Весьма неприятный тип при близком рассмотрении, смею заметить.
И звИздит очень сильно. Не, я понимаю, кАнеШна, олимпионик, но... Так как он себя ведет с людьми - откровенное хамство.
Добавлено: Вс Окт 08, 2006 9:05 am Заголовок сообщения:
Klauss
Цитата:
Весьма неприятный тип при близком рассмотрении, смею заметить.
И звИздит очень сильно. Не, я понимаю, кАнеШна, олимпионик, но... Так как он себя ведет с людьми - откровенное хамство.
Я, признаться, никогда не видела его по TV, а часто бывает достаточно один раз понаблюдать за человеком вживую, чтобы протипировать. Так что не знаю наверняка
Добавлено: Пн Окт 09, 2006 12:10 am Заголовок сообщения:
Есть смутное подозрение что Г.К. Честертон, которого я пару лет назад читал запоем, тоже Дюм. Во всяком случае явный этик, и очень неравнодушный к сенсорным радостям человек... _________________ Мы легко принимаем действительность, может быть, потому, что интуитивно чувствуем: ничто реально не существует:
Х.Л.Борхес
Добавлено: Пн Окт 09, 2006 12:37 am Заголовок сообщения:
Похоже. Эссе Честертона мне по стилю напоминают Моруа. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Пн Окт 09, 2006 8:58 am Заголовок сообщения:
Лытов писал(а):
Описания кушаний - это всё-таки нечто стороннее, внешнее. Форма объекта. Собственные ощущения героев у Гоголя не прописаны, вот в чём дело. Чувственности его героям не хватает (а вот страхов - пожалуйста, в любых формах). А описания кушаний - их можно найти и у Гёте, и у Гофмана, и у кого там ещё из Гамлетов.
я бы сказал мастерски прописаны и не только кушания вообще так вы за Гама или Еся ? я не понял...
Добавлено: Пн Окт 09, 2006 9:07 am Заголовок сообщения:
Igreka писал(а):
Насчет дифференцирования я вот, что имела ввиду. Согласитесь, Тургенев-прекрасный писатель(я очень Тургенева лично люблю ).Вот как он описывает природу:
так Тургенев ЧС кажется. Как можно понимать ЧС и возможный БС совсем по разному будут описывать природу. И если мерять по Тургеневу то видимо есть только один писатель сенсор остальные не дотягивают
Цитата:
Насчет описания кушаний я совершенно согласна с Лытовым, ну нет у Гоголя ощущений от кушаний!!!Да и не играют они в его произведениях центральной роли!
мне было бы смешно если бы играли(подумайте что сказали ) У вас нет а у меня есть. Вот так то
а что значит ощущений? что по тупому прописывать? так даже второклассник не будет понятно что если Гоголь великий писатель, то он писал используя метафоры и тд(как было замеченно выше:еда не герой произведения ) Для Гама у него перекос с ЧЛ на БС
Последний раз редактировалось: sur (Пн Окт 09, 2006 10:24 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Пн Окт 09, 2006 10:22 am Заголовок сообщения:
Повспоминал сюжеты...Может Гоголь и гамлет по ним(по крайней мере сложно представить такие сюжеты у дюма или еся). Все эти "планы" времени тут не причем
Забавно, что если Гоголь гам, то он иронизирует над чертами-возможными проявлениями самих гамов(во многих случаях)
а вот Гоффман..почему он тоже Гам, а не например Есь? да общее есть, но это не аргумент у Есей и Гамов тоже есть.
тажа БИ
так Тургенев ЧС кажется. Как можно понимать ЧС и возможный БС совсем по разному будут описывать природу. И если мерять по Тургеневу то видимо есть только один писатель сенсор остальные не дотягивают
а что значит ощущений? что по тупому прописывать? так даже второклассник не будет понятно что если Гоголь великий писатель, то он писал используя метафоры и тд(как было замеченно выше:еда не герой произведения ) Для Гама у него перекос с ЧЛ на БС
Ну что к словам-то придераетесь?
ну большого значения...
Насчет ощущений...А надо, чтобы было у всех тогда уж! для чистоты типирования...
Почему ж по-тупому прописывать? Ну хотя бы что-нибудь типа такого: "Легкий ветерок касался моего лица" , какие-нибудь ткани, подробное описание именно ощущения от обстановки(т.е. не обязательно авторского, не так: "Я ощутил, что эта ткань мягкая, гладкая на ощупь со всышитыми рисунками по краям"...Или: "Сначала я ощутил растекающееся по всему телу тепло от вина" Ну и так тоже можно конечно!)
Но у читателей дожны какие-то ощущения возникать просто от объективного авторского описания("Она сидела на диване, заваленном подушками, мягко касаясь бархатной ручки ") Ну не знаю, извините, за тупые примеры!(не БС я)...Насчет кушаний мне как-то сложнее сказать.
А то что Тургенев - ЧС, ну и что? Я же не сравнивала ЧС и БИ, а просто сенсорику и интуицию вообще...
Понятно, что все писатели используют метафоры и т.д. Но у кого-то метафора, символ - это все, а у кого-то-это только художественный прием в описании.
ЧC и БС описания все же разные что бы из сравнивать на низком уровне
к тому же надо не забыть что: БС и БИ у ирра проявляется гораздо отчетливее чем ЧС и ЧИ у раца. получается неравновеснаякартина. у ираа сенсорика смазанна а у раца нет, ибо интуиция болевая по ней тишина к примеру...
— Вы всю жизнь писали про сильных мира сего и, наверное, лучше других поняли, что же такое власть для человека — величайшая награда или величайшее искушение?
— Момент власти — это самое мощное чувство в жизни человека, даже сильнее, чем любовь. Но конфликт между властью и народом заложен в самой натуре человека. Потому что каждое человеческое существо считает себя выше других, оно полагает, что у него больше прав на обладание жизненными благами. С самого начала развития человечества меха, хорошая еда, красивые женщины принадлежали сильным. То есть тем, кто обладал властью. Каждый человек хочет быть первым, иметь все самое лучшее. Но при этом мы не можем выжить в этом мире в одиночку, без помощи собратьев. А значит, необходим кто-то, кто будет управлять нами, ограничивать наши претензии на лидерство. Если в одном месте собирается пять десятков человеческих особей, обязательно одного нужно назначить главой, иначе они все между собой передерутся, доказывая друг другу, кто сильнее. Власть необходима, чтобы поддерживать равновесие и ограничивать эксклюзивные желания каждого.
Но не каждый в состоянии властвовать. Умение управлять — дар, который дан тебе Богом.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
!
. Дон Кихоты (в том числе и я) только этим и занимаются, если хватает сил, знаний, налажен контак с окружающими конечно. Вот в проповеди и выявляется вся экстравертность типа. Проповедовать - нести новые знания, нести точку зрения. Я всё больше склоняюсь к версии Дон Кихота.
).Вот как он описывает природу:
