Добавлено: Вт Ноя 14, 2006 11:04 am Заголовок сообщения:
Я бы Ельцина тоже к Гамме отнесла, с версией Жукова и Максима встретилась первый раз, и что-то мне не верится в эту версию... Структурной логики в его словах и действиях не заметно, увы _________________ Жить нужно непременно хорошо, выбирая то, что сердцу мило...
Добавлено: Вт Ноя 14, 2006 11:25 am Заголовок сообщения:
Какой-то он слишком демократичный для Максима, не? С подтекстом "пофиг, что обо мне будут говорить, зато свою выгоду имею". Слишком легко жертвует репутацией.
Мне всегда казался Джеком... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Какой-то он слишком демократичный для Максима, не? С подтекстом "пофиг, что обо мне будут говорить, зато свою выгоду имею".
понимаете, в чем дело.
чтобы типировать политических деятелей по поведению (действиям), необходимо быть в курсе политического контекста.
ельцин по факту был марионеткой, которой крутили и вертели олигархи и иже с ними.
поэтому, максим он, или не максим, но действовать именно таким образом, а ни каким-либо иным, ему приходилось.
Насчет демократии не скажу. И вообще, касательно поведения Ельцина тоже. Неадекватный был товарисч, лишка закладывал.
Однако ж. Утро, а где вы у него сенсорику углядели?
в ВШС работает принцип "если человек выглядит как (например) дон кихот - значит он дон кихот".
а проверка - дальнейшей практикой.
если проверка не проходит - методика (визуальной диагностики) корректируется.
объясняю, почему так, а не иначе.
посмотрим хотя бы на эту тему.
люди говорят, что ельцин - джек, основываясь на его поведении и речах.
замечу, что над имиджем президента работает дюжина стилистов, имидж-мейкеров и иже с ними.
и текст, с которыми выступает, он пишет НЕ сам, это делают другие люди.
и что получается?
получается то, что типировщики типируют не человека, а образ, созданный имидж-мейкерами и написаный авторами.
более того.
есть правители независимые.
лучше всего, когда диктаторы.
в их правлении проявляется их сущность.
а ельцин был правителем зависимым.
как я уже сказал, он сам ничего не решал, а просто выполнял надиктованные ему "сверху" инструкции.
поэтому вариант типирования по "стилю управления" тоже не проходит.
теперь забудем на минуту о ельцине и вспомним о соционических стереотипах.
например, у 95% социоников есть такой образ гамлета-весельчака, души компании, юмориста.
между тем, гамлеты бывают и "спокойные".
я не буду приводить примеров, потому что на них можно будет резонно возразить мне, что это не гамлеты.
вернемся же теперь к методике.
согласно принципу, который я озвучил, ельцин - максим просто потому, что он выглядит как максим.
возможно, это не самый убедительный довод, однако, такой подход позволяет избежать типирования по стереотипам, социальным маскам, профессиональным акцентуациям и прочему прочему, что к ТИМу не имеет никакого отношения. _________________ соционика.нет, форум соционика
согласно принципу, который я озвучил, ельцин - максим просто потому, что он выглядит как максим.
возможно, это не самый убедительный довод, однако, такой подход позволяет избежать типирования по стереотипам, социальным маскам, профессиональным акцентуациям и прочему прочему, что к ТИМу не имеет никакого отношения.
Не-а Вот поэтому он и не Максим - не похож он на Максима. У него нос картошкой и улыбка в поллица, и передвигается как мешок - что это за Макс такой? _________________ Жить нужно непременно хорошо, выбирая то, что сердцу мило...
вы используете классификатор Типолога?
что ж, я считаю его неэффективным инструментом.
хотя бы потому, что на близнецах он не сработает.
есть близнецы с различными ТИМами, что может подтвердить практически любой опытный соционик.
и всякие "нос картошкой", "передвигается как мешок" и иже с ними мне ни о чем не говорят (по крайней мере, в рамках соционики. если взять какого-нибудь Лоуэна или Кречмера, то может что-нибудь и получится). _________________ соционика.нет, форум соционика
Хех, Утро... Понятно, что опять общего языка не найдем.
Вот Эйприл14 говорит, что не Макс - потому что мешок и картошка, а ты говоришь, что Макс - потому что... хз, что там у тебя в аргументах, Лоуэн, близнецы - ни черта не понял твой ответ
Если уж говорить о внешности, то мне внешне он тоже макса не напоминает. Кстати, с классификацией Типолога я не знаком - оригналом слывет тем еще, вы с ВШС неврно курите в сторонке
Вот с фотогалереей Филатовой знаком. Что-то сомнения берут, что Ельцин на ее максов похож будет. Гляну дома для освежения памяти, на память щас всех филатовских максов не вспомню.
Кстати, чем тебе мешок не угодил? Помню, в семинарах Фила было что-то такое про интуитов - что сидят как мешки (не соврать бы, но запомнилось почему-то так)
Зы2. Про гамлетов-весельчаков тоже не слышал, откуда такой стереотип?
общий язык всегда можно найти - было бы желание.
я объяснил позицию ВШС, это совершенно не означает, что моя позиция в точности такая же.
лично я считаю, что методику визуальной диагностики нужно дополнительно корректировать с помощью вербальных методик.
и наоборот.
вообще, комплексное типирование - рулит
что касается Филатовой, то мне мало что известно о ней на данный момент.
знаю только, что аспектоника у нас совсем другая. а значит и ТИМы означают разное. и внешность, соотвественно, может быть разная.
гораздо интереснее сравнивать, скажем, типы, которых типит Седых.
у нее вроде аспектоника очень похожа на нашу.
ну или Миронов. у него визуальный метод корнями уходит в методику Фила.
что касается "мешков" и прочих объяснений.
когда Фил объясняет что-то таким образом - он прямым текстом говорит, что это метафора, что как точный признак это использовать нельзя.
у Типолога же таких "мешков" в классификаторе половина.
(признаюсь, я даже не считаю его дон кихотом).
"гамлеты-весельчаки" - общественный стереотип в соционике.
не знаю, откуда он.
просто он есть. _________________ соционика.нет, форум соционика
понимаете, в чем дело.
чтобы типировать политических деятелей по поведению (действиям), необходимо быть в курсе политического контекста.
ельцин по факту был марионеткой, которой крутили и вертели олигархи и иже с ними.
поэтому, максим он, или не максим, но действовать именно таким образом, а ни каким-либо иным, ему приходилось.
ну а олигархи демократичны - да
Видите ли, смотря какие действия имеются в виду
Возможно, посс... эээ.. .справить нужду на колесо самолета на глазах делегации, или упиться и дирижировать оркестром - это было хитрым политическим ходом для отвлечения внимания народа. Вполне возможно.
Но, уже будучи почетным пенсионером в отставке, в церкви полезть брататься с батюшкой - какой уж тут политический контекст...
К тому же, даже будучи марионеткой, можно подчиняться в политических решениях, а в каждой детали поведения - это уж перебор. К тому же он довольно "свободен", смел в проявлениях. Не скован осторожностью, как бы чего не вышло. Нет болевой ЧИ. Как мне кажется. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
возможно, это не самый убедительный довод, однако, такой подход позволяет избежать типирования по стереотипам, социальным маскам, профессиональным акцентуациям и прочему прочему, что к ТИМу не имеет никакого отношения.
Вы заранее предполагаете, что все вокруг типируют по социальным маскам и стереотипам - мол, веселый, значит, гамлет. Но далеко не факт, что другие не оценивают образ, подобно вам. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Да упаси Бог, что это вы такое говорите????
Дело в том, что я имела удовольствие наблюдать дуала 24 года подряд в быту, в разных ракурсах, да и с ровесниками-Максами знакома не понаслышке. Поэтому имею представление о том, как они выглядят и какое впечатление производят на меня. Это всегда жесткий столб, если хотите, бетонный, а не мешок. И из глаз ЧС-луч исходит, только не такой хитрый и поглощающий, как у Напов, или тяжелый, как у Жуковых, а острый, как лазер. _________________ Жить нужно непременно хорошо, выбирая то, что сердцу мило...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Помню, в семинарах Фила было что-то такое про интуитов - что сидят как мешки (не соврать бы, но запомнилось почему-то так) 