Существует ли истина? Она познаваема? Есть ли критерий узнавания?
- Истины не существует.
6%
[ 3 ]
- Истина относительна.
40%
[ 18 ]
- Истина существует, но она не познаваема.
15%
[ 7 ]
- Истина существует, она познаваема, но нет критерия для её опознания.
8%
[ 4 ]
- Истина существует, она познаваема, есть критерий её опознания.
28%
[ 13 ]
Всего проголосовало : 45
Автор
Сообщение
Так Местный
Пол:
ТИМ: Робеспьер
Возраст: 53
Знак зодиака:
Откуда: Екатеринбург
Зарегистрирован: 04.10.2006
Сообщения: 975
Добавлено: Пн Окт 23, 2006 7:04 am Заголовок сообщения:
ingakess писал(а):
Дети качаются на качелях. Тоже - взад-вперед, взад-вперед. Потом слезли там же, где залезли. Радости немеряно. Ни о каком оздоровлении они не думают. Каковы их цели?
Кстати, может быть я не упомянул, но для меня это очевидно, что реальная цель может быть неосознаваема. И часто так оно и происходит (по некоторым оценкам, человек на 90-95% управляется своим бессознательным).
Теперь о детях. Здесь - самая обычная, возможно, САМАЯ распространенная цель: потратить избыток энергии (физической, эмоциональной), занять свободное время, причем в наименее трудном для себя направлении - в играх, развлечениях. Очень часто то же самое бывает и у т.н. "взрослых" (а фактически - тех же самых детей, только повзрослевших чисто календарно); развлечений теперь столько, что, думаю, примеров вы и сами можете найти сколько угодно. Причём игры становятся весьма и весьма разнообразные и изощрённые (обычные качели уже не удовлетворяют; как алкоголику и/или наркоману требуются всё большие дозы, так и здесь требются всё более сложные формы), порой с необходимостью включения и других людей в них с более-менее стабильными ролями (вспомните Берна)...
Истина существует,она познаваема и есть критерий её опознания...истина это самодостаточный закон природы, не зависящий ни от договоренностей субъектов, ни от наличия у них критерия познания истины, ни от веры в истину...яблоко сорвавшееся с ветки яблони в условиях Земли будет стремиться к поверхности Земли...независимо от того, знает об этом кто то или нет. _________________ СОЦИОПАТ
Добавлено: Ср Ноя 08, 2006 2:21 am Заголовок сообщения:
Декабрь
Цитата:
Истина существует,она познаваема и есть критерий её опознания
Т.е., Вы этими словами даёте знать что Вы (ну или кто-то другой) этой Истиной владете (владеет, владел), т.к., наличие критерия говорит о владении, ибо если бы ни кто никогда Истиной не владел, то и критерия её опознания не было бы.
Цитата:
яблоко сорвавшееся с ветки яблони в условиях Земли будет стремиться к поверхности Земли...независимо от того, знает об этом кто то или нет.
Нет, это не так и я могу это доказать. Если мы на Марсе (Луне, Меркурии) создадим "условия Земли", то яблоко, сорвавшееся с яблони, сможет стремиться вовсе и не к поверхности Земли. Люблю формальную логику!
Критерия познания Истины к счастью нет. "Критерии" приводят к массовым репрессиям (см. утопии и антиутопии, мировую историю). _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Нет, это не так и я могу это доказать. Если мы на Марсе (Луне, Меркурии) создадим "условия Земли", то яблоко, сорвавшееся с яблони, сможет стремиться вовсе и не к поверхности Земли. Люблю формальную логику!
ПЕРЕВЕДИ!!! на луне упавшее яблоко не будет стремиться к поверхности?!! 8)
наличие критерия вовсе не говорит о владении...критерий существует как самостоятельная величина...независимо знает об этом критерии хоть кто то или нет.
молочные зубы сменяются коренными, которые используются человеком пока они есть. К каким массовым репрессиям привел этот критерий?
ПЕРЕВЕДИ!!! на луне упавшее яблоко не будет стремиться к поверхности?!!
Внимательно себя перечитай: "к поверхности Земли (планета такая)" яблоко, сорвавшееся с ветки в условиях Земли, стремиться не будет!
Цитата:
наличие критерия вовсе не говорит о владении
Говорит. Критерию относительно "помышляемого" необходим судящий субъект. Если есть критерий Истины, но им ни кто никогда не пользовался и не воспользуется, то чем наличие критерия отличается от его отсутствия? Бытие Бога в данном случае мы не учитываем. мы говорим о человеке. Для Бога этот критерий безусловно не нужен, ибо Он Истину создал. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Добавлено: Чт Ноя 09, 2006 9:19 am Заголовок сообщения:
Андриян писал(а):
Для Бога этот критерий безусловно не нужен, ибо Он Истину создал.
Прошу прощения, что вмешиваюсь.
"Он Истину создал" - это утверждение, принимаемое вами за аксиому, но отнюдь не факт, что эта аксиома истинна.
Попробуем порассуждать своим скудным умишком.
Если "Он Истину создал" принять за истину, значит, будет истинно следствие: "До создания Им Истины не было Истины". А из него следует своё: "Пока Он не создал Истину, и в его "жизни" не было Истины". А из этого следует, что до создания Истины Он был несовершенен, так как был неистинен, то есть ложен. А если Он был ложен, значит, на самом деле Его не было. Так кто тогда создал Истину?
Добавлено: Чт Ноя 09, 2006 10:32 am Заголовок сообщения:
Перечитал ...но игра слов меняет смысл только для дисскусантов...сами же законы природы остаются и они являются истиной...и условия реализации этих законов являются критериями независимо от того,известны они людям или нет...оценивающая сторона не создаёт критерии а открывает их...а изначальный вопрос предполагает абсолютные понятия, без привязки в оценивающему.
По поводу создавшего истину имхо истина это отражение законов существующего варианта миросздания...скорее она создает условия для появления создающих _________________ СОЦИОПАТ
Добавлено: Чт Ноя 09, 2006 10:49 am Заголовок сообщения:
...То есть многие теологи давно задавались вопросом; ну, хорошо, Он создал этот мир. А кто создал Его? И вот ответ дан: Истина создала Его.
Осталось выяснить, кто же (или что) эта самая Истина. То есть "всё возвращается на круги своя".
Осталось выяснить, кто же (или что) эта самая Истина.
Ну... извиняюсь за вмешательство, для удобства и простоты считается, что Он суть Истина, а Истина суть Он.
Скажу больше - Он Сам это говорит...
И получается, что "Истина создала Его" неотделимо от "Он Истину создал".
Вот так. _________________ Воплощая невоплотимое...
И получается, что "Истина создала Его" неотделимо от "Он Истину создал".
Вот так.
Это называется "замкнутый логический круг" - одна из распространённых логических ошибок, когда доказываемый вывод берётся за основание для доказательства истинности основания для доказательства этого вывода.
Придётся, видимо, пояснить...
Смотрите внимательно.
Если "Он суть Истина", а "Истина суть Он", то они тождественны. То есть Истина = Он. Но в этом случае одно из этих понятий оказывается излишним, как в равенстве 1 = 1. И с той, и с другой стороны равенства "единица". Другого понятия нет, оно лишнее.
Выбирайте, какое из понятий "Истина" или "Бог" вы отрежете "бритвой Оккама".
1 = 1. И с той, и с другой стороны равенства "единица".
Не... С одной стороны остаётся Бог, а сдругой Истина. Очевидно для меня, что Они хоть и тождественны, но не равны! Одно от другого не отрежешь... Что Истина без Бога? Что Бог без Истины?
Я даже посмею думать, что Бог - Субъект Истины (с большой буквы), а Истина - Субъект Бога. Они легко рождают друг друга и при этом тождественны. Но Бог не ограничен Истиной, хотя всегда в ней пребывает. А Истина... любит оставаться за спиной Бога с одной стороны... и любит пребывать в Его Словах с другой...
Я бы объяснил яснее, но это не легче, чем объяснить, что такое Дзен... 8) _________________ Воплощая невоплотимое...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
