И понял, что наказание неотвратимо. Наказание тем, кто ответственен за развязывание войны с определенной идеологией. Судили не столько людей, сколько саму порочную идеологию.
Хорошо. В связи с этим вопрос. ЗА ЧТО БЫЛ ПОВЕШЕН ГЕНЕРАЛ ЙОДЛЬ? Он идеологию создал? Нет. Он агрессивную войну развязал? Тоже нет. Он планы этой войны составлял? Нет. Он концлагеря создал? Нет. Он лично евреев расстреливал? Нет. Он карательные операции проводил? Нет. Вся вина Йодля состояла в том, что он был начальником оперативного отдела Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии. Штабист чистой воды. Оперативный отдел занимается составлением планов боевых операций, а уж никак не совершает военных преступлений. Йодль просто попал в число официальных виноватых. Козлов отпущения. А теперь второй вопрос. Это справедливо? Справедливо ли казнить человека за то, что он исполнял свой долг солдата? Напомню, что Вермахт преступной организацией признан не был, а в СС Йодль не состоял. А у него тоже семья была, и дети были. Каково им быть детьми военного преступника?
Те же вопросы можно задать и по Кейтелю, и по Риббентропу, и много еще по кому. Если мы ищем справедливости, то давай искать ее для всех, а не только для евреев.
Цитата:
Понимаешь.. я пытаюсь сказать о том, что невозможно ПОСЧИТАТЬ, когда начинается Холокост, а когда это просто уничтожение. Как бы там определил: для тебя что есть Холокост?
Мое личное определение: Холокост - общепринятый термин, применяемый для описания ряда мероприятий, проводившихся между 1935 и 1945 годами в нацистской Германии, направленных на ограничение в правах, изгнание, и физическое уничтожение отдельных социальных групп, в частности евреев, цыган, гомосексуалистов, психически больных людей.
Устроит такое определение?
Цитата:
Ревизии мне лично кажутся такими спекуляциями. И логика, что у аккуратных немцев должны были сохраниться какие-то бумаги на тему уничтожения.. для меня этого недостаточно. А вот материаллы Нюрнбергского процесса достаточны для понимания того, насколько опасно терять человеческий облик..
Циль, ну хоть что-то! Ну хоть паршивую ведомость. Ну должно же было что-то сохраниться. А материалы Нюрнбергского процесса...ты знаешь, как сказал Монтгомери? Тот самый, командующий вооруженных сил Великобритании, человек явно не симпатизировавший нацистам. Так вот, он сказал: "Нюрнберг сделал проигрыш войны преступлением".
Цитата:
Вот если бы создали специальную комиссию и получили доступ ко всем документам и имели право вызывать свидетелей - тогда да, можно было пользоваться столь взрывными фактами.
Циль, я устал это повторять, но я буду это повторять. Я не требую ревизии Холокоста. Я требую права иметь свое мнение по этому вопросу без опасности морального осуждения или уголовного преследования. Согласен, я тут начал приводить доводы ревизионистов. Но я привожу их только в ответ на заявления моих оппонентов. Я ИХ доводы отбиваю, а не свои привожу.
Цитата:
Вопрос: а что тебе мешает простить Сталина, Рузвельта и Черчиля? И принять то, как люди УЖЕ делают. Сделали.
Я не жил в то время, мне их прощать не за что. Я говорю не о своих личных счетах, а о справедливости.
Цитата:
Ты осознаешь, что виноватишь тех, кто вызывает чувство вины в немецких детях?
Нет. Я просто требую перестать обьявлять всех немцев поголовно идейными последователями Гитлера.
Цитата:
Вот поэтому я и говорю о важности чувств. И понимании их субъективности. Только отсюда можно вывести постулат:"Не суди". Никак иначе, Леш..
Разве я судил? Разве я давал оценку кому-либо или чему-либо? Разве я выносил приговор? _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Последний раз редактировалось: vermeer (Вт Апр 10, 2007 6:38 pm), всего редактировалось 1 раз
... _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Последний раз редактировалось: ФессКа (Вт Апр 10, 2007 6:36 pm), всего редактировалось 1 раз
Да просто рвется человек меня забанить.
И провоцирует отвечать на его грубости.
А я считаю это ниже собственного достоинства. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Уф...ну спасибо. Значит все же есть необьективные доказательства Холокоста
А вот именно так. Необъективные доказательства так же значимы. И ты именно с ними сталкиваешься сейчас.
Кстати, Леш, исследованиями тебе никто не запрещал заниматься. Да/нет?
Но повторяюсь в 10 раз. Я очень прошу щадить чувства людей, говоря на такую нелегкую тему.
Олег, и тебя тоже прошу. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Кстати, Леш, исследованиями тебе никто не запрещал заниматься. Да/нет?
Да. Марсианка вот запрещает. Фесска запрещает. Считают, что это проявление национальной вражды. А за национальную вражду знаешь что по УК бывает? _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Но вот в поляков, поющих "Интернационал", извините, никак не верю. Хреново поляки относятся к коммунизму. Был в Польше. Проверял.
Глупость ты написал. Мягко говоря. Поляки 40-х годов к коммунизму относились не в пример лучше, чем современные. Это же очевидно. Или может ты думаешь, что в эти годы и в нашей стране столь же негативно к коммунистической идее относились, как и в современной России?jedi
Цитата:
То есть, независимо от правды, отрицать холокост нельзя? Какая удобная политика. И это называется демократией?
А что здесь недемократичного? Сомневаться в существовании холокоста столь же разумно, как в реальности Второй Мировой войны, например. Ясно, что человек имеющий интеллект не меньше обезьяннего всерьез подобные идеи не воспримет. Тогда вопрос- для чего нужна подобная инсенуация? И кому?
Вроде бы ответ очевиден. Тем, кто ненавидит евреев. Отсюда и закон прямо направленный против АНТИСЕМИТИЗМА.
Да просто рвется человек меня забанить.
И провоцирует отвечать на его грубости.
А я считаю это ниже собственного достоинства.
Да нет, ФессКа. Мы с Олегом сегодня как раз говорили о тебе. Ты тоже постарайся понять.. трудно человеку выносить творческую .
Олег, я не знаю, а только догадываюсь. И предлагаю не есть то, что не можешь переварить. Ну и дифференцировать личное, свое от того, кто есть человек в реальности. Ты же тоже не Бог. Прости госсподи.
Вообще удивительно, как опять в этой теме сталкиваются в непонимании и недоверии этика и логика.. И правда "два мира, два кефира", как говорил мой знакомый логик. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
А что рваться-то, поводов для бана было уже предостаточно.
Так что только благодаря моей терпимости ты еще тут.
Олеж, ну хватит. А? А то прям Отец-благодетель. Ты тоже достаточно самосвыразился. Так что и благодаря терпимости Фесски тоже. Да.. вот именно так. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Глупость ты написал. Мягко говоря. Поляки 40-х годов к коммунизму относились не в пример лучше, чем современные. Это же очевидно. Или может ты думаешь, что в эти годы и в нашей стране столь же негативно к коммунистической идее относились, как и в современной России?
Нигилист, рекомендую показательный опыт. Съезди во Львов (он до 1939 года был территорией Польши) и скажи им, что они там когда-то хорошо к коммунизму относились. Если живым отпустят, вернись и обьясни мне вот что. В 1939 году Польшу поделили между СССР и Германией. "Интернационал" был в это время официальным гимном СССР. Ты веришь, что поляки пели гимн страны, которая поработила их страну? В "Ище Польська не сгинела" я бы еще поверил. Да и все остальное в этом протоколе, конечно же, ни малейших сомнений не вызывает. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Ну так дай линочки на эти "документальные свидетельства".
Что , конкретно, тебя интересует???
Ты сможешь дать линочки на "документальные свидетельства" резни армян турками во время первой мировой? Или это тоже миф?
А что здесь недемократичного? Сомневаться в существовании холокоста столь же разумно, как в реальности Второй Мировой войны, например.
Довод отклоняется как запрещенный в споре. Называется оный финт с ушами "подмена понятий". Понятие "демократичность" мы подменяем понятием "разумность". Вот некий Резун усомнился в официальной версии ВОВ. В СССР он за это, естественно, огреб вышак, но во всех остальных странах (в том числе и тех, которые образовались после распада СССР) его читают. Потому что никому нельзя запретить иметь свое мнение и делиться им с окружающими. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
.