Почему? В чём она выражается? Как ты себе её видишь?
Ну я не могу словами так просто сказать. Вижу.
Нежность - это когда ты любишь кого-то за то, что он в чем-то беззащитен.
Я вот тоже сижу, чешу репку и никак слова подобрать не могу, как не могу почему-то согласиться с предложенным определением... Не знаю, почему, но когда для меня заходит речь о нежности, я вообще, в принципе, о таком понятии, как защищён/беззащитен не думаю. Мне кажется, там что-то другое влияет...
А ещё насчёт жалости - для меня это понятие явно выглядит как некое отношение между сильным и слабым, между тем, кто может уничтожить и тем, кого могут уничтожить. Примерно, как маленький щенок падает ниц и переворачивается на спинку, выставляя животик, перед взрослой большой собакой... А там уж от её милости зависит - или сразу моментом загрызёт, или жить отставит.
Нежность для меня абсолютно свободна от этой... "грязи"? Поэтому и жалеть не умею и не люблю; неприятно человека, который может быть случайно оступился, в такое низкое положение ставить - лучше ему руку подать, помочь подняться и помощь предложить...
Нежность мне кажется понятием больше белоэтическим, во. Я хочу и стараюсь быть нежным с теми, к кому я хорошо отношусь, чтобы им было возможно комфортнее. И жалость тут вообще никаким боком не порылась...
Вот как-то так _________________ Жабенята оказались ядовитыми.
расказ не понравился. Слишком эгоистичен. Какое она имеет право судить людей? Только потому, что она Тэффи? Бе
В чём ты там видишь осуждение? Извини, но это очень распространённая ошибка: слыша характеристику, которая кажется негативной, считать её осуждением, хотя это не более, чем характеристика
я не вчитывался. Мне сразу не понравилось и все. Может и показывает пороки, но ее метод мне не нравится .
Кстати, читаю вот Нефритовые чётки БАкунина. Как думаете, Фандорин обладает дельтийским аристократизмом? Или это собирательный образ? И кто он по типу, интересно
Фандорин есть Габенус НатуралюсЪ _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
М-да...все про то же - нет выбора, чему выведена даже мораль, в конце рассказа:
"«Зеленый человек»! Далеко тебе, брат, до зеленого человека, как кулику до Петрова дня. Зеленым человеком родиться надо, а насильно в себе зелени не выработаешь. Так-то-с".
Добавлено: Пн Июл 09, 2007 9:39 am Заголовок сообщения:
Заф, да ты что, какая мораль... это ж прикол сплошной Мораль тут, если угодно, имхо, в том, что человек ищет "стиль", вместо того чтобы искать смысл. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Июл 09, 2007 9:45 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Заф, да ты что, какая мораль... это ж прикол сплошной Мораль тут, если угодно, имхо, в том, что человек ищет "стиль", вместо того чтобы искать смысл.
Понимаешь...весь смысл - вся суть этого рассказа - в этой фразе. Не дано тебе - сиди и не рыпайся. Ну и что, что человек так делал?но он хоть как-то, хоть что-то делал, пытался выйти из шаблона, из стереотипа - каким угодно методом это можно начать делать. Какая разница - то ли кольца на ноги надевать, то ли вести себя по другому - но нет, же - тут шанса нет. Либо оно тебе дано и тогда ты без всяких ухищрений зеленый человек - либо ты "человекообразное", которое (опять же это подчеркивается) уделяет внимание своим телесным потребностям.
Мне не смешно было даже. Опустили человека, который сделал самый главный шаг - осознал, что хочет изменить свою жизнь. Который дал себе выбор. А у него эту возможность забрали.
Добавлено: Пн Июл 09, 2007 9:50 am Заголовок сообщения:
Змей писал(а):
Я вот тоже сижу, чешу репку и никак слова подобрать не могу, как не могу почему-то согласиться с предложенным определением... Не знаю, почему, но когда для меня заходит речь о нежности, я вообще, в принципе, о таком понятии, как защищён/беззащитен не думаю. Мне кажется, там что-то другое влияет...
Вот когда нежность непосредственно проявляется - я тоже такими категориями не мыслю, конечно. И ни о чем таком не думаю. Но когда задумываюсь об истоках чувства - нахожу в нежности и жалости какую-то общую основу.
По крайней мере, я точно знаю, что нельзя одновременно испытывать нежность и восхищение-уважение, например. Это не значит, что человека вообще нельзя уважать... но испытать такие чувства одновременно - нельзя, как-то неестественно.
Цитата:
А ещё насчёт жалости - для меня это понятие явно выглядит как некое отношение между сильным и слабым, между тем, кто может уничтожить и тем, кого могут уничтожить. Примерно, как маленький щенок падает ниц и переворачивается на спинку, выставляя животик, перед взрослой большой собакой... А там уж от её милости зависит - или сразу моментом загрызёт, или жить отставит.
Кроме беззащитности перед тобой - человек еще может быть беззащитен перед другими обстоятельствами...
Цитата:
Нежность для меня абсолютно свободна от этой... "грязи"? Поэтому и жалеть не умею и не люблю; неприятно человека, который может быть случайно оступился, в такое низкое положение ставить - лучше ему руку подать, помочь подняться и помощь предложить...
Да, есть такая жалость как унижение... но для меня жалость - это больше чувство заботы. Она запускает механизм сопереживания, поддержки. Бывает такая брезгливая жалость... когда ты испытываешь боль+бессилие сделать что-либо. А бывает другая... И еще, что характерно, жалеть можно только при определенном уровне близости, а сочувствовать и помогать - можно и отстраненно.
Все тоже имхо _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Июл 09, 2007 9:52 am Заголовок сообщения:
Zafira писал(а):
BiJou писал(а):
Заф, да ты что, какая мораль... это ж прикол сплошной Мораль тут, если угодно, имхо, в том, что человек ищет "стиль", вместо того чтобы искать смысл.
Понимаешь...весь смысл - вся суть этого рассказа - в этой фразе. Не дано тебе - сиди и не рыпайся. Ну и что, что человек так делал?но он хоть как-то, хоть что-то делал, пытался выйти из шаблона, из стереотипа - каким угодно методом это можно начать делать. Какая разница - то ли кольца на ноги надевать, то ли вести себя по другому - но нет, же - тут шанса нет. Либо оно тебе дано и тогда ты без всяких ухищрений зеленый человек - либо ты "человекообразное", которое (опять же это подчеркивается) уделяет внимание своим телесным потребностям.
Мне не смешно было даже. Опустили человека, который сделал самый главный шаг - осознал, что хочет изменить свою жизнь. Который дал себе выбор. А у него эту возможность забрали.
Я такого там в упор не вижу... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Июл 09, 2007 9:52 am Заголовок сообщения:
Прочитала рассказ про нежность. Даже обсуждать больше не хочется. Имхо - не Гексли. Чтобы Гексли такое написал?да это же ужас летящий на крыльях ночи. Этот рассказ такое мастерское ввергание читателя в эмоции, что мне даже не захотелось его читать внимательно. Надрыв и пафос, там где нужно промолчать и не тыкать пальцем. Это как нищий, который свои язвы демонстрирует.
vermeer, вах! как классно! Так давно хотела перечитать Тэффи. И именно этот рассказ когда-то давным-давно посоветовал мне прочесть друг-Гексель. Сказал, что в нем то, что нас объединяет. С чем собсно я и согласна. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
vermeer, вах! как классно! Так давно хотела перечитать Тэффи. И именно этот рассказ когда-то давным-давно посоветовал мне прочесть друг-Гексель. Сказал, что в нем то, что нас объединяет. С чем собсно я и согласна.
А по поводу отношения...скажем так, лично меня неприятно удивило то, с какой лёгкостью она воспринимает естественность разрыва любых отношений. Впрочем, это, кажется, характерно для дельтийских этиков.
Для Достов не характерно. Даже для продвинутых.. Я тут пообщалась много с Достом одним.. интереснейший человек.. психолог из Алма-Аты. Очень классный, проработанный по самое не могу. И еще.. он слепой от рождения. И это вообще офигенно - добиться того, чего он добился, будучи слепым.. и быть таким свободным.. столько хотеть давать людям и столько мочь дать..
Так у нас как раз речь зашла про расставание. Я сказала, что легко расстаюсь, а он признался, что раньше вообще сложно расставался, через большую боль. А потом научился плакать и отпускать..
Я вообще ему страшно благодарна - многое он мне про мужчин Достов прояснил..
А насчет легкости разрыва.. Я просто считаю, что не стоит держать и налаживать, если разрыв уже очевиден. А стоит наоборот - пережить и принять ситуацию такой, какая она есть. И возродиться.
Леш, ты посмотри на ситуацию с другой стороны.. если твое "сердце больше не поет" (с) Цой, а тебя все еще зверски любят и пытаются еще что-то налаживать. Вот это уже "не ужос, а ужос-ужос". С детского блока отвечать за разрешение ситуации ну очень сложно и изматывающе. К тому же придется остаться плохим. И возможно принять на себя ответное отвержение и агрессию.
Вот это в частности..
"Человекообразное не знает любви.
Ему знакомо только простое, не индивидуализирующее половое чувство. Чувство это грубое и острое обычно у человекообразных, как инстинкт завладевания землею и жизнью. Во имя его человекообразное жертвует многим, страдает и называет это любовью. Любовь эта исчезает у него, как только исполнит свое назначение, то есть даст ему возможность размножиться. Человекообразное любит вступать в брак и блюсти семейные законы.
Детей они ласкают мало. Больше «воспитывают». О жене говорят: «Она должна любить мужа». Нарушение супружеской верности осуждают строже, чем люди, как и вообще нарушение всякого закона. Боятся, что, испортив старое, придется снова приспособляться.
Человекообразные страстно любят учить. Из них многие выходят в учителя, в профессора. Уча — они торжествуют. Говоря чужие слова ученикам, они представляют себе, что это их слова, ими созданные."
_________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
именно этот рассказ когда-то давным-давно посоветовал мне прочесть друг-Гексель. Сказал, что в нем то, что нас объединяет. С чем собсно я и согласна.
А в каком, интересно, "стане" он увидел объединяющее? В стане человекообразных? _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Рассказ прочитала по диагонали, но даже не вчитываясь понятно, что не моё..
Но вчиталась в цитату и не могу удержаться и не прокомментировать!
Цитата:
"Человекообразное не знает любви. Ему знакомо только простое, не индивидуализирующее половое чувство.
И это про людей с сильной белой этикой??
Цитата:
Чувство это грубое и острое обычно у человекообразных, как инстинкт завладевания землею и жизнью.
И слабой черной сенсорикой?
Цитата:
Во имя его человекообразное жертвует многим, страдает и называет это любовью.
Что, белые этики не различают любовь и другие чувства?
Цитата:
Любовь эта исчезает у него, как только исполнит свое назначение, то есть даст ему возможность размножиться.
Вобще какой-то маразм из жизни простейших насекомых, извините..
Цитата:
Человекообразное любит вступать в брак и блюсти семейные законы. Детей они ласкают мало. Больше «воспитывают». О жене говорят: «Она должна любить мужа». Нарушение супружеской верности осуждают строже, чем люди, как и вообще нарушение всякого закона. Боятся, что, испортив старое, придется снова приспособляться.
Кхм..это про людей, у которых свобода личности в ценностях? А ЧС не самая сильная функция? Это про ИРРАЦИОНАЛОВ?!
Цитата:
Человекообразные страстно любят учить. Из них многие выходят в учителя, в профессора. Уча — они торжествуют. Говоря чужие слова ученикам, они представляют себе, что это их слова, ими созданные.
Базовые ЧИ-шники используют чужие идеи и теории, выдавая за свои слова и учат людей жить?
Гексли, неужели это про вас? _________________ идеалист без иллюзий
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Поэтому и жалеть не умею и не люблю; неприятно человека, который может быть случайно оступился, в такое низкое положение ставить - лучше ему руку подать, помочь подняться и помощь предложить...
.
