Чем вы так привлекательны для ваших дуалов? По моим наблюдениям, Достоевские достаточно жестко придерживаются своих базовых ценностей. Они не могут спокойно смотреть на этику, противоречащую их этическому мировоззрению, особенно, если им пытаются эту этику предложить. Представление о Достоевском как о мягком и пушистом не соответствует истине по моим наблюдениям. Они достаточно жесткие, хотя и покрыты мягкой оболочкой. Для того, чтобы Достоевский стал помощником в том или ином деле нужно его (её) сильно промотивировать. Причем непонятно какой мотивацией - не всякая подойдет. Штирлиц может рассматриваться как объект( ), способный подобную мотивацию предложить, с последующей обидой если предложенная мотивация не удовлетворяет. Умение организовывать и направлять пунктуальность Штирлица не просматривается. Скорее это может выглядеть как наезд по болевой - не успел, не вовремя, тянешь... При этом совершенная независимость. Рядом с партнером пойдет не в любую компанию и не в любое место, а только туда, куда захочет. Критерии опять же скрыты. Обиды проявляются как замыкание в себе и игнорирование. Может это и интересно, но если надолго - начинает раздражать. Наконец, постоянное самобичевание и подчеркнутый инфантелизм...
Достоевских я рассмотрел для примера. Уж очень интенсивно обсуждаются их взаимоотношения с дуалами. Думаю, что подобные аргументы применимы и к другим дуальным парам. Как думаете? Может пора говорить не о дуальных парах, а о комфортных "триумвиратах"? _________________ Я - не Ты
Думаю, что подобные аргументы применимы и к другим дуальным парам.
думаю, что многое из того, что ты перечислил можно применить к _любому человеку_ вне зависимости от тима.. все зависит от того, кто говорит и о ком..
в принципе я давно пришла к выводу, что искать (если искать, конечно) надо не *свой* тим (имеется в виду дуальный), а своего *человека* не важно какой у него будет тим.. кому-то нужен конфликтер.. кому-то ревизор.. а кому-то зеркальщик.. все ж зависит от задач, которые стоят перед человеком.. ну.. и от его желания их решать.. 8)
Цитата:
Как думаете? Может пора говорить не о дуальных парах, а о комфортных "триумвиратах"?
это как? _________________ Таких как я немного: только я!
Как думаете? Может пора говорить не о дуальных парах, а о комфортных "триумвиратах"?
это как?
Возможно, человеку для психологического комфорта мало только одного дополняющего человека (дуала или кого-то еще). Возможно система устойчива только в случае наличия нескольких компонент. Например - дуалы и активатор одного из них. Только в этой ситуации достижима недостижимая гармония. А может быть устойчива система из четырех составляющих - дуалы и их активаторы. А может быть дуалы тут и вообще ни при чем... _________________ Я - не Ты
Добавлено: Вт Ноя 28, 2006 11:28 am Заголовок сообщения:
Думаю, что вопрос чем Досты привлекательны для дуалов надо задавать Штирлицам. Хотя бы потому что с БЭ очень сложно хвалить самих себя (вот самобичевание - сколько угодно!)
дальше будет отсебятина, может не все ТИМное
- нет уверенности в собственной привлекательности для других, и для дуалов - в первую очередь
- дальше "на лицо пушистые, жесткие внутри" - ИМХО интертипное отношение у Достов с Габенами такое.
- мотивацию надо предлагать быстро, мотивировано и так, чтоб от нее отказаться было НЕУДОБНО
и неного оффтопа
почему инфантилизм - это плохо, а ребячество - хорошо?
Добавлено: Вт Ноя 28, 2006 11:32 am Заголовок сообщения:
Не увидела в перечисленных качествах ничего, что могла бы назвать своим недостатком. Сплошные достоинства 8) Правда, есть ряд моментов, которые не смогла отнести ни к себе, ни к достам в целом, но кто из нас воспринимает мир адекватно?
И кто сказал, что достоевские должны быть привлекательны для дуалов или для других? Это уж каждый сам решает, кто ему нравится, а кто нет. Отвечать за то, что мы для кого-то там непривлекательны - не слишком ли много ответственности на нас, глупых нежизнеспособных инфантилофф ? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Вт Ноя 28, 2006 11:37 am Заголовок сообщения:
Neko-V писал(а):
- мотивацию надо предлагать быстро, мотивировано и так, чтоб от нее отказаться было НЕУДОБНО
вот это интересно: получается, что мотивирует не сама целесообразность( Штирлиц ведь с позиции целесообразности заходит, если я не ошибаюсь), сколько чувство неловкости?
Добавлено: Вт Ноя 28, 2006 11:47 am Заголовок сообщения:
Neko-V писал(а):
- мотивацию надо предлагать быстро, мотивировано и так, чтоб от нее отказаться было НЕУДОБНО
"Быстро" - это для болевых БИ?...
Цитата:
и неного оффтопа
почему инфантилизм - это плохо, а ребячество - хорошо?
Дело в том, что "ребячество" - изображение (искреннее или напускное) привлекательных качеств ребенка - жизнерадостности, оптимистического взгляда на мир, шаловливости. "инфантелизм" - изображение другой стороны ребенка, причем неправильно гипертрофируемой взрослыми - не способности к самостоятельному существованию, зависимости от взрослого, капризности, неряшливости. Еще раз подчеркну, что для детей это вполне естественные качества. Но для взрослых это качества мешающие в первую очередь самореализации, нет?
Скажете, что это стереотип? Вполне возможно, с точки зрения общества. Но я не верю, что качества, называемые "инфантильностью" способствуют полноценной жизни их носителя. _________________ Я - не Ты
Добавлено: Вт Ноя 28, 2006 11:50 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Не увидела в перечисленных качествах ничего, что могла бы назвать своим недостатком. Сплошные достоинства 8) Правда, есть ряд моментов, которые не смогла отнести ни к себе, ни к достам в целом, но кто из нас воспринимает мир адекватно?
И кто сказал, что достоевские должны быть привлекательны для дуалов или для других? Это уж каждый сам решает, кто ему нравится, а кто нет. Отвечать за то, что мы для кого-то там непривлекательны - не слишком ли много ответственности на нас, глупых нежизнеспособных инфантилофф ?
Какие качества считать недостатком - отдельный непростой вопрос.
Почему надо быть привлекательным для дуалов? Да нипочему. Если речь не идет о комфортности совместного существования. Но ведь именно это является конечной целью соционических и вообще психологических исследований, или я ошибаюсь? _________________ Я - не Ты
Добавлено: Вт Ноя 28, 2006 11:59 am Заголовок сообщения:
burger писал(а):
Почему надо быть привлекательным для дуалов? Да нипочему. Если речь не идет о комфортности совместного существования. Но ведь именно это является конечной целью соционических и вообще психологических исследований, или я ошибаюсь?
Я, конечно, не перечитывала цели и задачи соционических исследований, но мне кажется они шире нежели трактовки комфортного существования с дуалами.
Можно, во-первых, посмотреть просто на способы обхождения острых углов с недуалами ..Постепенно успокоиться, а тогда в спокойном состоянии и дуалы уже меньше разочаровывают _________________
Крепче нервы, меньше веры день за днем, да гори оно огнем
Ну так я не поняла: то, что достоевские в общей массе непривлекательны для своих дуалов - это что, доказанный факт? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Ну так я не поняла: то, что достоевские в общей массе непривлекательны для своих дуалов - это что, доказанный факт?
А кто доказал обратное? Если мне не изменяет память, многие достоевские разочарованы в штирлицах... другие удивляются, почему штирлицы выбирают себе партнеров других тимов. То мнение. которое я предложил обсудить, конечно, лишь мнение!
Если хотите. могу сказать, что в гексли меня смущает радикальная переменчивость их отношений. Сегодня они такие, завтра другие и обоснований просто нет... _________________ Я - не Ты
Почему надо быть привлекательным для дуалов? Да нипочему. Если речь не идет о комфортности совместного существования. Но ведь именно это является конечной целью соционических и вообще психологических исследований, или я ошибаюсь?
Я, конечно, не перечитывала цели и задачи соционических исследований, но мне кажется они шире нежели трактовки комфортного существования с дуалами.
Можно, во-первых, посмотреть просто на способы обхождения острых углов с недуалами ..Постепенно успокоиться, а тогда в спокойном состоянии и дуалы уже меньше разочаровывают
Ну так и вопрос можно расширить. Если дуалы не всегда привлекательны, то и конфликтеры не всегда конфликтны, не так ли? _________________ Я - не Ты
- мотивацию надо предлагать быстро, мотивировано и так, чтоб от нее отказаться было НЕУДОБНО
вот это интересно: получается, что мотивирует не сама целесообразность( Штирлиц ведь с позиции целесообразности заходит, если я не ошибаюсь), сколько чувство неловкости?
Интересный вопрос
Скажу за себя. Все дело в степени. Это важно.
Я могу не сразу понять, что целесообразно, а что нет. Потому, если меня просят о помощи, в первый момент у меня основная мотивация - что хочется помочь (в случае близких) или неудобно отказать (в случае далеких).
А дальше, при дальнейших действиях и просьбах, становится видно, предлагаемая позиция действительно целесообразна, либо имеет место
попытка обмана и эксплуатации.
Достоевские ведомы по ЧЛ, плюс болевая ЧС, поэтому они не умеют отказывать. Но это не значит, что они не делают выводы. В этом "подводные камни" общения с ними. Вроде бы можно было ездить, все было хорошо, а потом опа - и достоевский не только возить, а и вообще общаться не хочет, и причин не объясняет. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Ну так я не поняла: то, что достоевские в общей массе непривлекательны для своих дуалов - это что, доказанный факт?
А кто доказал обратное?
Доказывает тот, кто выдвигает тезис. "Докажи, что не" - это противоречит правилам логики.
Цитата:
Если мне не изменяет память, многие достоевские разочарованы в штирлицах...
Не поняла: если достоевские разочаровны в штирлицах - то логично сделать вывод, что это штирлицы чем-то непривлекательны для своих дуалов, не?
Хотя это формальный уровень. Если обсуждать всерьез, то я бы сделала несколько другой вывод... но то ж всерьез...
Цитата:
другие удивляются, почему штирлицы выбирают себе партнеров других тимов.
Всем нам случается удивляться. Достоевские тут не одиноки
Цитата:
То мнение. которое я предложил обсудить, конечно, лишь мнение!
Если хотите. могу сказать, что в гексли меня смущает радикальная переменчивость их отношений. Сегодня они такие, завтра другие и обоснований просто нет...
Да кто сказал, что я этого хочу? Тема о том, что вас лично смущает в разных тимах, я так поняла? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах